Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-270/2023;)~М-236/2023 2-270/2023 М-236/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Гражданское дело № (№)

УИД 24RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО8 обратился в суд с иском к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ООО МК «Зеленогорск» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 денежные средства в размере 2 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% за каждый день пользования займом, с момента получения суммы до момента возврата. Однако, по настоящее время сумма займа и проценты не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила (2 900 р. (сумма основного долга)+ 4350 руб. (проценты))= 7250 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство, её супруг ФИО4 является наследником первой очереди, должен нести материальную ответственность за умершего должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Зеленогорск» и ФИО8 заключили договор цессии №, по которому права требования долга и исполнения судебных актов перешло к истцу. В связи с чем, истец ФИО8 просит взыскать с ответчика наследника ФИО4 сумму задолженности 7 250 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 3 850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 пояснил, что умершая ФИО2 имела в собственности 1/2 долю жилого дома и земельный участок по адресу <адрес>, собственником ? доли данного жилого дома по указанному адресу является он (ФИО11), после смерти ФИО2 продолжает проживать в названном жилом доме; вместе с тем, брак с ФИО2 был прекращен на основании решения мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени совместное хозяйство не вели. После смерти ФИО2 в наследство на имущество умершей вступил их совместный сын ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын наследодателя ФИО1, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится на работе вахтовым методом. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Зеленогорск» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зеленогорск» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 900 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 730% годовых (2% за каждый день пользования займа до момента возврата займодавцу).

Согласно п.2.3 договора, общая сумма займа и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 640 рублей.

Судом установлено, что Общество выполнило свои обязательства по предоставлению займа ФИО2 в сумме 2 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 взятые на себя по договору займа обязательства по возврату займа и процентов, в установленный договором срок не исполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ- что подтверждается документально.

Судом также установлено, что Кредитор уступил права требования ИП ФИО3, что не противоречит договору займа, заключенному с ФИО2, не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора цессии №, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Зеленогорск» (цедент) уступило ИП ФИО3 (цессионарий) права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Зеленогорск (Цедентом) и ФИО2 (Должником), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), размер уступаемых прав составил 7 250 рублей (п.1.1., 1.2, 1.4).

Актом приема-передачи к договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом (ООО МКК «Зеленогорск») переданы Цессионарию (ИП ФИО3) документы: оригинал договора займа, расходный кассовый ордер, иные, имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора займа.

Обращаясь в суд, истец ИП ФИО3 указывает, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в срок взятые на себя обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 250 рублей (основной долг 2 900 рублей+ проценты за пользование займом 4350 рублей).

Определяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует договору и закону.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая условия кредитного договора, принимая во внимание принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд считает договор займа разумным, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ст. 5 п. 24).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ст. 5 п. 23).

То есть, на момент заключения договора микрозайма законодателем был установлен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); максимальная процентная ставка составляла 1%.

Суд считает, что размер заявленной ко взысканию задолженности является арифметически правильным и законным, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего на момент заключения договора займа законодательства, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности составлял 1,5 размеров от суммы займа. А именно, размер основного долга - 2 900 рублей, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму – 4 350 рублей. (2900 x 1,5).

Таким образом, ко взысканию подлежит сумма займа и проценты за пользование займом в размере 7 250 рублей ( 2900 р. (долг) + 4350 р. (проценты).

Установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Саянским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного нотариусом Саянского нотариального округа ФИО10 наследственного дела № видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>, обратился сын наследодателя –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. Наследственное имущество состоит из земельного участка (кадастровой стоимостью 120 080,88 р.) и ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом (кадастровой стоимостью 407 933,3 р.), расположенных по адресу: <адрес>.

Другие наследники до настоящего времени не обратились за принятием наследства.

Других наследников, принявших наследство умершего, судом не установлено.

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В связи с чем ответчик ФИО1, как наследник заемщика, должен нести ответственность по кредитному обязательству.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стороной ответчика не представлено, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика сына наследодателя ФИО1 - наследника, вступившего наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст. ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в возврат госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3850 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 63 рубля, подтвержденных документально.

К ответчику ФИО4 в удовлетворении требований суд полагает отказать, поскольку он в наследство после смерти ФИО2 не вступал (ни по закону, ни фактически), брак с наследодателем был прекращен в 1994 году, что подтверждается документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества, в сумме 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей (состоящей из основного долга в сумме 2 900 рублей, процентов за пользование займом 4 350 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят)рублей, стоимость почтовых услуг в сумме 63 рубля, а всего 11 563 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля).

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 –отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.