Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело 2- 1479/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2 из жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, также собственником является ее сын на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вселен в жилое помещение по адресу <адрес> качестве члена ее семьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся сыном ее бывшего мужа ФИО Ответчик добровольно выселиться из жилого помещения не желает, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Место нахождения ответчика ей неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные повестки не получает, считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Является установленным, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО подарил ? долю жилого дома сыну ФИО3. Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора дарения в жилом доме, доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается по Договору, зарегистрирован и проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняющий право пользования, проживания и регистрации вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета и освобождения указанного жилого дома.

Право собственности ФИО3 на ? долю жилого жома зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный в качестве 3-его лица ФИО3 в судебном заедании исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснив, что родственные отношения с ФИО2 не поддерживает, ФИО2 выехал из дома в 2005 году.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ФИО2, который является сыном бывшего супруга истца - ФИО

Брак между ФИО и Аистовой Е.А расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик членом ее семьи не является, родственные отношения они не поддерживают.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО, ФИО2 являющийся его сыном, проживает в другом доме со своей матерью и бабушкой по адресу <адрес>, выехал из дома добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет. После расторжения брака с ФИО4 он также не проживает в данном доме, у него другая семья. Он подарил ? долю дома другому сыну ФИО3, при этом намерения сохранять за старшим сыном О. право на проживание в спорном доме у него не было. Считает, что иск обоснован.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически выехал из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и 3-е лицо ФИО3 не являются членами семьи ФИО2.

Имущества и личных вещей в спорном домовладении ответчик не имеет, оплату коммунальных услуг, предоставляемых проживающим в спорном жилом доме, не производит.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчику, суд исходит из того, ФИО2 был зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, но выехал из дома добровольно на другое место жительства. Право собственности истца на ? долю жилого дома возникло ДД.ММ.ГГГГ, после выезда ФИО2 на другое место жительства из спорного дома. Право собственности ФИО3 возникло на ? долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не является членом семьи ни ФИО1, ни ФИО3, совместно с ними не проживает, общего бюджет с ними не ведет.

В связи с переходом права собственности на спорный жилой дом, право пользования жилым домом у ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком, а также между истцом и 3 лицом ФИО3 имеются какие -либо соглашения, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

Кроме того, договор дарения содержит условие о сохранении за ответчиком право пользования домом до момента освобождения указанного дома. Фактически ФИО2 выехал ( т.е. освободил спорное помещение) в 2005 году.

Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, поскольку в противном случае, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у ответчика прекращено самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника ? доли спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав и 3 –ему лицу в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

В силу п\п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требование собственника доли жилого дома ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого дома на основании решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч.1ст.35 ЖК РФ. Требованию собственника ответчик не выполнил, использует жилое помещение для регистрации по месту жительства, фактически не проживая в жилом помещении, в связи с чем нарушаются права истца.

На основании изложенного, ст.ст.288, 304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »__________ 2019 года.

Судья: Л.Т. Тарасова