Решение № 2А-3565/2017 2А-3565/2017~М-2737/2017 М-2737/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-3565/2017

Дело № 2а-3565/2017 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами обладает правом на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 09.12.2008.

В судебном заседании прокурор Новиченко К.В. на требованиях административного иска настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просил суд принять во внимание, что медицинскими документами и экспертным заключением подтверждается наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился, не оспаривал то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>.

Отдел МВД России по городу Северодвинску, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направил, поэтому на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение №..... со сроком действия с 09.12.2008 до 09.12.2018.

Административный ответчик с 07.12.2016 состоит на учете у <данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО2 впервые обратился в <данные изъяты> у ФИО2 установлено <данные изъяты>.

12.08.2016 ФИО2 вновь обратился за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение. Указал, что <данные изъяты>

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.09.2017 №....., административный ответчик ФИО1 страдает <данные изъяты> с учетом отсутствия стойкой ремиссии у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО9 и ФИО10 имеющих необходимую квалификацию и значительный опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспариваются. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает <данные изъяты>, то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии, выздоровления административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика <данные изъяты> в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

При данных обстоятельствах суд полагает административный иск заместителя прокурора города Северодвинска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» (водительское удостоверение №....., срок действия с 09.12.2008 до 09.12.2018).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2017.

Председательствующий

О. Н. Чистяков