Решение № 2-1204/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1204/2023;)~М-1410/2023 М-1410/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1204/2023

Дело № 2-79/2024

УИД 54RS0025-01-2023-002132-64

Поступило в суд: 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 июня 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием прокурора Чолий О.А.,

представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска, с учетом уточнения иска, истец ФИО4 указывает о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и её несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО6, которые не являются членами её семьи, общее хозяйство с ними не ведется. До настоящего времени ответчики не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают её права, как собственника жилого помещения. В адрес ФИО5 также направлялось письменное обращение с просьбой освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении. В связи с обращением в суд она понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы за составление требования о выселении и искового заявления в размере 5 000 руб. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы в размере 5. 00 руб. в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала основания и требования иска.

Представитель истца ФИО3 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Прокурор Чолий О.А. полагает, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Выслушав истца ФИО4 и её представителя ФИО3, прокурора Чолий О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продаёт, а ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, покупают в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 16 указанного выше договора купли-продажи, продавец передал, а покупатели приняли указанную квартиру, а также ключи и всю документацию, относящуюся к вышеуказанному объекту недвижимости при подписании договора купли-продажи, который по взаимному согласию сторон будет иметь силу акта приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Документы-основания: договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Как следует из справки с места жительства и о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, ответчики состоянии на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 13, 14).

Истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 было направлено требование об освобождении указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – ФИО6 и покупателями – ФИО4, ФИО1, ФИО2 ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторонам всего полученного по сделке, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6 300 руб. отказать (л.д. 94-96).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что указанные доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцу и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиками сохранилось право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в том числе доказательств того, что между истцом и ответчиками имеются какие – либо соглашения о праве пользования ответчиками указанным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой по адресу: <адрес>, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено выше, истцу и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиков следует выселить из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец ФИО4 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с учетом требований истца ФИО4 подлежащих удовлетворению, с ответчика ФИО5 следует взыскать в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 оплатила услуги представителя за составление требования о выселении в размере 1 000 руб. и за составление искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д. 17).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 следует взыскать в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.