Постановление № 1-111/2024 1-7/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-7/2025(1-111/2024

16RS0011-01-2024-001010-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение , ордер , потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в д. Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: , общежитие ООО «Заря», работающего разнорабочим в ООО «Заря», разведенного, образование основное общее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 мая 2024 года, примерно в 05 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: , принадлежащего Свидетель №2 умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения и приобретения алкоголя и продуктов питания, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись невнимательностью посторонних лиц и тем, что потерпевший ФИО3 спал, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, выпавшие из кармана последнего на кровать. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Вышеописанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым со ссылкой на то, что он претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен, принес ему извинения.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, указывая, что он вину в содеянном признает в полном объеме, помирился с потерпевшим, попросил у него прощения.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный вред, принес извинения.

Указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, а вопрос о процессуальных издержках - согласно ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20, статьей 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: две стеклянные бутылки и картонная коробка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по , - по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Буинский городской суд РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.