Приговор № 1-338/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-338/2025

общий порядок дело № 1-338/2025 г.

УИД 50RS0020-01-2025-002971-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 03 сентября 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., секретаря судебного заседания Фоминой О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соловьева Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, испытывающий материальные трудности, находился у себя дома по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где у него с целью обогащения преступным путем за чужой счет, возник корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего его матери ФИО2 №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартире, а именно по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального и физического вреда ФИО2 №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком в область головы ФИО2 №1, тем самым применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 физическую боль. После чего, ФИО1 подавив волю ФИО2 №1 к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вопреки воли последней, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 №1, вырвал из рук последней, тем самым открыто похитил, мобильный телефон марки «FONTEL», модель «FL 280», IMEI (1): №, IMEI (2): №, серийный номер S/N: № стоимостью <данные изъяты> в месте с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «№», на счету которой денежные средства отсутствовали представляющей для ФИО2 №1 материальной ценности, а так же вынул из кармана халата ФИО2 №1, висевшего на двери в данной комнате, тем самым открыто похитил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего он – ФИО1 открыто похитил имущество ФИО2 №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, присвоив похищенное себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него-ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО2 №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 достал находящийся при нем бытовой (туристический) нож из ножен, и, осознавая степень общественной опасности и общественно-опасных последствий, с целью вызвать у ФИО2 №2 чувство страха за свою жизнь и здоровье, демонстративно размахивая указанным ножом, высказал в адрес последнего «Я отрежу тебе пальцы, перережу горло и убью!». В свою очередь ФИО2 №2, учитывая сложившуюся обстановку и тот факт, что ФИО1 был сильно возбужден, агрессивно настроен по отношению к нему, и подтверждал свою угрозу конкретными действиями, воспринял слова угроз и действия направленные на реализацию таких угроз, совершенные ФИО1, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, при этом имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, высказанной им – ФИО1

3. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, испытывающий материальные трудности, находился у себя дома в прихожей по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где увидел висевшую на вешалки куртку, принадлежавшую его отчиму ФИО2 №2, и в этот момент у него-ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества находившегося в кармане куртки ФИО2 №2

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, то есть в прихожей вышеуказанной квартире, а именно по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2 №2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение материального вреда ФИО2 №2 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его - ФИО1 преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вопреки воли ФИО2 №2, вынул из кармана указанной куртки, тем самым <данные изъяты> похитил, мобильный телефон марки «Redmi 12C», модель «<данные изъяты>», IMEI (1): №, IMEI (2): №, серийный номер S/N: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с не представляющей для ФИО2 №2 материальной ценности сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «№», на счету которой денежные средства отсутствовали, то есть всего он – ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество ФИО2 №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, присвоив похищенное себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами:

Приводятся доказательства по делу

Совокупность приведенных судом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а также дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, и два к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 31), участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 33-37), в осмотре предмета (т. 1 л.д. 174-176).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение (т. 1 л.д. 217), холост (т. 1 л.д. 219), военнообязанный, по месту жительства характеризуется как лицо, официальные жалобы со стороны жителей на которого не поступали (т. л.д. 224). Страдает заболеваниями, в числе которых <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного ему обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (т. 1, л.д. 187-189).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности, наличия у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия постоянного источника дохода, а также установленных обстоятельств данного дела, полагает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом по данному уголовному делу, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, применить в отношении размера наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по данному делу потерпевшими не заявлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии ч.3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Фонтел (FONTEL)», модель «FL 280», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1, при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

– бытовой нож в ножнах, хранящийся в камере хранения УМВД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить

– мобильный телефон марки «Редми(Redmi) 12C», модель «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 №2, при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева