Определение № 2-202/2017 2-202/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

пгт ФИО1 область 29 марта 2017 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Борзаковой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ответчику Ж.А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № при установлении ее начальной продажной цены в размере 1 041692, 80 руб., взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от «22» марта 2016 года по состоянию на «06» февраля 2017 года в размере 1 268864, 12 руб. (из которых суммы невозвращенного кредита - 1 178570, 18 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - 68330,92 руб., суммы пени - 21963, 02 руб.), взыскании судебных расходов, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины - 20544, 32 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 5000 руб.

Установил:

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству суда

По данному делу по запросу суда поступила адресная справка ОМВД по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик по делу Ж.А.Н. не значиться на территории <адрес> по месту жительства и пребывания.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ответчика г.<адрес><адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество и не меняет правила территориальной подсудности (п. 2.1. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Доказательств изменения соглашением сторон территориальной подсудности в материалах дела нет. Таким образом изначально исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> ответчику Ж.А.Н. по территориальной подсудности в Советский районный суд Воронежа

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

судья: Н.А. Бортникова