Приговор № 1-444/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

№1-444/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рубцовского транспортного прокурора Никулина А.Г.,

адвоката Тупикова И.В. предъявившего удостоверение от ***.2013 и ордер от ***.2017,

подсудимогоФИО1,

при секретаре Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ***1990 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

***.2017 около *** часов у ФИО1, достоверно знающего, что в здании <данные изъяты> - <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., имеется технологическое оборудование с металлическими деталями, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории указанного предприятия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в этот же день около *** часов через имеющейся с ... стороны ограждения проем, прошел на территорию <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, и через оконный проем проник в помещение <данные изъяты>, где в указанную дату с *** часов *** минут до *** часов *** минут, действуя тайно, из корыстных побуждений подошел к установленному в здании <данные изъяты> и, при помощи принесенных с собой для этих целей молотка, кувалды, зубила, стамесок, отвертки, выбил из указанного компрессора алюминиевую обмотку ротора общим весом 3 кг, стоимостью *** рублей за 1 кг, на сумму *** рублей. После чего, собрал, подготовив к хищению, обнаруженные в указанном здании запасные части от компрессора поршневого <данные изъяты>, а именно: масляный насос подачи смазки в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей за 1 штуку, на сумму *** рублей; крышку клапанов компрессора, стоимостью *** рублей; крышку охлаждения компрессора стоимостью *** рублей; трубу воздухопровода диаметром 42 мм, длиной 2,5 метра, стоимостью *** рублей; трубу воздухопровода диаметром 110 мм, длиной 2 метра, стоимостью *** рублей, болт <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 штуку, на сумму *** рубля. Таким образом, ФИО1 подготовил к хищению имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму *** рубля, намереваясь вынести его в несколько приемов. После чего, ФИО1 через оконный проем с ... стороны вынес из здания алюминиевую обмотку, намереваясь впоследствии скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как около *** часов *** минут ***.2017 его действия замечены и пресечены в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками полиции совместно с сотрудниками охраны <данные изъяты>. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим,участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не признает протокол явки с повинной, имеющийся на л.д.19, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, поскольку на момент его составления у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о совершенном преступлении. ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно во время совершения преступления. Сведения, изложенные в протоколе принятия явки с повинной, наряду с объяснением ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Каких-либо ограничений, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований для применения к ФИО1 другого, более строгого, вида наказания не имеется. Также судом не усматривается исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:фрагменты алюминиевой обмотки ротора в количестве 4 штук, масляные насосы подачи смазки в количестве 2 штук, крышку клапанов компрессора, крышку охлаждения компрессора, трубу воздухопровода компрессора диаметром 42 мм., длиной 2,5 метра, трубу воздухопровода компрессора (2 фрагмента) диаметром *** мм., общей длиной 2 метра, болты <данные изъяты> в количестве 5 штук, возвращенные под сохранную расписку в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить там же; кувалду, молоток, две стамески, отвертку, пару перчаток матерчатых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: ...,после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов