Постановление № 1-207/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 мая 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шараповой М.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Батыровой Г.Н., Инякиной М.Ю.,

при секретаре – Юркиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании защитники подсудимых Батырова Г.Н. и Инякина М.Ю. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, обосновав тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, активно способствовали раскрытию преступления, дали подробные признательные показания, с ними проводились проверки показаний на месте, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, характеризуются положительно, на стадии следствия вернули похищенное потерпевшей и возместили материально ущерб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Батыровой Г.Н. ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником Инякиной М.Ю. ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора Шарапова М.С. возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера судебный штраф.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленных ходатайств суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступлений средней тяжести обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые подсудимыми действия в своей совокупности достаточны, по мнению суда, для того, чтобы расценить их как совершение их в целях уменьшения общественной опасности содеянного, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вред, причиненный преступлениями, возмещен подсудимыми в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, возвращение на следствии имущества потерпевшей и возмещение вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не имеется.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, возвращение на следствии имущества потерпевшей и возмещение вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемых им преступлений и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода и устанавливается срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимых ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Батыровой Г.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Ходатайство защитника Инякиной М.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30 i» 8/128 GB, сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30 Pro» 8/256 GB, коробки от сотовых телефонов, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий - Н.Н. Соколова