Решение № 12-140/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-140/2018

12-140/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 февраля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Григорьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство по делу об административного правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов указал, что материалы дела содержат неопровержимые доказательства виновности ФИО1

Инспектор ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его защитник Григорьев Д.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <дата> /с учетом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности/.

В соответствии с системным толкованием Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

Судья Н.Н. Калашникова