Постановление № 1-119/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1–119/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калтан 3 июля 2018 года

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника нагайцевой Т.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 11 часов 28 минут ХХ до 08 часов 31 минуты ХХ, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б.И.И., при следующих обстоятельствах: ФИО2 воспользовавшись, ошибочно подключенной услугой «мобильный банк» к его сотовому телефону, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к находящейся в данном телефоне сим-направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном объеме, тайно похитил со счета № банковской карты «MIR» ПАО Сбербанка России №, держателем которой является Б.И.И., денежные средства в сумме 10500 рублей, а именно: в 11 часов 28 минут ХХ, находясь в ... в ..., при помощи услуги «мобильный банк» зачислил на счет, своей сим-карты с номером № денежные средства в сумме 200 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств, ХХ в 11 часов 29 минут, находясь в ..., при помощи услуги «мобильный банк» зачислил на счет своей сим-карты с номером № денежные средства в сумме 300 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств ХХ в 13 часов 58 минут, находясь в ..., с помощью услуги «мобильный банк» перевел 5000 рублей со счета Б.И.И. на счет банковской карты №, держателем которой является П.Е.Ф.. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств ХХ в 08 часов 30 минут, находясь в помещении комбината шахты по адресу ..., с помощью услуги «мобильный банк» перевел 5000 рублей со счета Б.И.И. на счет банковской карты №, держателем которой является ФИО3, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Б.И.И. на общую сумму 10500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.И.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Б.И.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред возмещен и заглажен.

Подсудимый ФИО2 с защитником согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен.

Государственный обвинитель в суде выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих лиц, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что в своем ходатайстве потерпевший добровольно подтвердил, что причиненный вред полностью возмещен и заглажен, подсудимый в момент совершения преступления являлся не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с этим уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD61994151 от ХХ, банковской карте ПАО Сбербанк России «Mir №, держателем которой является Б.И.И., ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD62849558 от ХХ, банковской карте ПАО Сбербанк России «Visa №, держателем которой является ФИО3, ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD61101933 от ХХ., банковской карте ПАО Сбербанк России «Mir №, держателем которой является П.Е.Ф.-хранить в материалах дела.

Подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD61994151 от ХХ, банковской карте ПАО Сбербанк России «Mir №, держателем которой является Б.И.И., ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD62849558 от ХХ, банковской карте ПАО Сбербанк России «Visa №, держателем которой является ФИО3, ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD61101933 от ХХ., банковской карте ПАО Сбербанк России «Mir №, держателем которой является П.Е.Ф.-хранить в материалах дела.

ФИО2 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Ванюшин Е.В.