Решение № 2А-427/2026 2А-427/2026~М-117/2026 А-427/2026 М-117/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-427/2026

дело №а-427/2026

УИД 26RS0№-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 26 февраля 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Кологривкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 через своего представителя ФИО3, обратились в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ГУФССП по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за правильностью произведенных удержаний согласно исполнительного производства № - СД в части осуществления удержания с должника ФИО5 ежемесячно в размере 50% согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 года и дальнейшее распределение удержанных денежных средств в пользу административного истца согласно со ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве".

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления контроля за правильностью произведенных удержаний согласно исполнительного производства № - СД в части осуществления удержания с должника ФИО5 ежемесячно в размере 50% согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 года.

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 осуществлять удержание с должника ФИО5 и распределение денежных средств в пользу административного истца по исполнительному производству № – СД, в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве".

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет) обратилась в Георгиевский РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5. Были возбуждены исполнительные производства: ИП 289839/25/26010 - ИП от 08.09.2025 года на основании исполнительного листа №СФС № от 09.07.2025 года, в пользу взыскателя ФИО2 в сумме долга 30 000,00 рублей; ИП № ИП от 08.09.2025 года на основании исполнительного листа №ФС № от 06.06.2025 года, в пользу взыскателя ФИО2 в сумме долга 233 462,36 рублей; ИП № - ИП от 08.09.2025 года, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО2 в сумме долга 120 000,00 рублей. 18.09.2025 года данные производства соединены в сводное, что подтверждается Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД. В рамках всех исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также по сводному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 указанного ранее постановления размер удержаний установлен в размере 50% ежемесячно по сумме долга 385 386,02 рублей. ФИО1 известно, что пенсия должника составляет около 30 000 рублей. Однако в октябре и ноябре 2025 года ФИО2 были перечислены денежные суммы в размере 620,15 рублей, 318,76 рублей и 79,69 рублей, что составляет 1018,60 рублей. По обращению в РОСП Георгиевск истцу сообщили, что размер удержаний не изменился и составляет 50%, однако удержание, очевидно, что происходит в ином размере. Обратившись в пенсионный фонд г. Георгиевска с требованиями о предоставлении информации представителю истца было отказано, так как со слов сотрудника данная информация является конфиденциальной и ей не будет предоставлена. Истец обратилась в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с жалобой бездействие Георгиевского РОСП. Согласно полученного ответа от 29.12.2025 года, которое получено 06.01.2026 года, было установлено нарушение требований ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем, ведущим исполнительное производство, который контроль за правильностью произведенных удержаний не осуществил, что привело к перечислению взыскателю денежных средств в размере меньшем, чем предписано постановлением от 29.10.2025 года. И было рекомендовано обратиться в судебный орган в порядке гл. 22 КАС РФ. Более того, действия, предусмотренные постановлением об объединении сводное по должнику от 18.09.2025 года под № - постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 года, а именно определении удержания в размере 50%, не были совершены ответчиком по настоящее время. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а также противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, воспользовались правом на представление их интересов по доверенностям представителем ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представители административных ответчиков - Георгиевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков - Георгиевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО11, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела, согласно которых в удовлетворении заявленных требований административного истца просил отказать, обосновав следующим: в Георгиевском РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5, а именно: ИП № от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС № от 09.07.2025г. В размере долга 30 000 рублей. ИП 289842/25/26010- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС 053150631 от 06.06.2025г. В размере 233 462,36 рублей, ИП 289845/25/26010 от 08.09.2025г. Исполнительный лист № ФС № от 25.04.2025 в размере 120 000 рублей. 25.12.2025г. Окончено ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ст. 47 п.1 ч.1 (взыскано в полном объеме).

С целью установления должника и его имущественного положения в установленном законом порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации, операторам связи и иные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Все исполнительные производства объединены в сводное СД № от 18.09.2025г.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. Фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 Na 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке и. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом- исполнителем доказательствами. Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, очевидно отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения решения не утрачена, так как исполнительные производства не приостановлены, не окончены и не прекращены.

К ранее представленным возражениям 26 февраля 2026 года в суд поступили дополнительные возражения представителя административных ответчиков ФИО11, содержащие следующее: исполнительное производство №-ИП возбуждено 03.07.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО12, где взыскателем является «Газпром межрегион газ» на сумму 139077.38 рублей. В рамках исполнительного производства 04.08.2025г вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату (обращении взыскании на пенсию). Именно в этом производстве удерживается 50% пенсии в большом размере. Данное исполнительное производство передали именно судебному приставу — исполнителю ФИО4 26.12.2025г. Последнее поступление с пенсионного фонда были в рамках данного исполнительного производства 05.12.2025г. по сегодняшний день поступлений не было в Георгиевский РОСП. Так же ею 26.12.2025г. вынесено постановление об объединении в сводное СД. Ранее в рамках 289842/25/26010-СД находилось 3 исполнительных производства: 289839/25/26010-ИП, взыскатель ФИО2 на сумму 30.000 рублей, 289842/25/26010-ИП, взыскатель ФИО2 на сумму 233462.36 рублей, 211018/25/26010-ИП взыскатель ООО "Газпром межрегион Ставрополь" на сумму 3982.00 рублей. В данном СД также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (обращения на пенсию) в размере 50%, но так как ранее уже было вынесено постановление об обращении взыскания в другом ИП - находящегося у другого пристава исполнителя на сводное СД поступало ежемесячно 1029 рублей 17 копеек. Данная сумма распределялась по всем исполнительным производствам находящимся СД.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительных производств, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обращалась с жалобой в прокуратуру г. Георгиевска Ставропольского кая 21.11.2025 по данному предмету иска, ответ из прокуратуры административным истцом на жалобу получен 06.01.2026.

В связи с чем судом установлено, что о нарушении своих прав об отсутствии контроля за правильностью произведенных удержаний что привело к перечислению взыскателю денежных средств в размере меньшем, чем предписано постановлением от 29.10.2025, административному истцу стало известно после получения ответа от Георгиевского межрайонного прокурора от 29.12.2025 на его жалобу - 06.01.2026.

С административным иском административный истец обратился в суд 15.01.2026.

Поскольку административным истцом в пределах установленного законом срока принимались меры по обжалованию бездействия должностных лиц Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также с учетом того, что такое бездействие может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не нарушен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение требований ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем, ведущим исполнительное производство, который контроль за правильностью произведенных удержаний не осуществил, что привело к перечислению взыскателю денежных средств в размере меньшем, чем предписано постановлением от 29.10.2025. Действия, предусмотренные постановлением об объединении сводное по должнику от 18.09.2025 под №, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 года, а именно определении удержания в размере 50%, не были совершены ответчиком по настоящее время.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения..

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что в Георгиевском РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5, а именно:

ИП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ФС № от 17.12.2024г. на сумму 3982.00 рублей в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь"

ИП №- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС № от 09.07.2025г. в размере долга 30 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2;

ИП №- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС № от 06.06.2025г. в размере 233 462,36 рублей, в пользу взыскателя ФИО2

ИП № от 08.09.2025г. Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2,

Данные исполнительные производства постановлением СПИ Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО14 об объединении ИП 18.09.2025 были объединены в сводное ИП №-СД по должнику.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № СПИ Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО6 от 29.10.2025 по рассмотренным исполнительным производствам -ИП №26010 от 14.07.2025 исполнительный лист №ФС № от 17.12.2024г. на сумму 3982.00 рублей в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь"; ИП №25/26010- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС № от 09.07.2025г. в размере долга 30 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; ИП 289842/25/26010- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС 053150631 от 06.06.2025г. в размере 233 462,36 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ФС 049635490 от 17.12.2024г. на сумму 139 077,38 рублей в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь" постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах 385 386,02 рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Обязать производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном листе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 385386 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства - скриншота списка рассылки программного комплекса АИС ФССП России, данное постановление направлялось в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю для производства удержания указанной суммы долга, однако отправление имеет статус «отправлено», а не «доставлено».

Кроме того, из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, на запрос суда установлено, что из установленной ФИО5 страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по-ДД.ММ.ГГГГ Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю производились удержания на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Георгиевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю - от 04.08.2025 (и/п от 14.07.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Георгиевского городского суда от 17.12.2024 является получателем пенсии, официально не трудоустроен. ФС № по делу от 17.12.2024 №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 3982,00 руб. в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь") в размере 50% пенсии, поступившего в Отделение 04.08.2025. С 01.01.2026 удержания прекращены, в связи с взысканием задолженности в полном объеме. В период с 01.10.2025 по 31.12.2025 задолженность удержана в сумме 2952,83 руб. и перечислена на счет Георгиевского РОСП, в соответствии с требованием судебного пристава- исполнителя; от 04.08.2025 (и/п от 03.07.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Георгиевского городского суда от 14.05.2025 ФС № по делу от ДД.ММ.ГГГГ №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 6953 8,26 руб. в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь") в размере 50% пенсии, поступившего в Отделение 04.08.2025. С ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены, в связи с взысканием задолженности в полном объеме. В период с 01.10.2025 по 31.12.2025 задолженность удержана в сумме 51565,59 руб. и перечислена на счет Георгиевского РОСП, в соответствии с требованием судебного пристава- исполнителя. Таким образом, удержания из установленной ФИО5 пенсии по названным выше исполнительным документам произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем из данного ответа судом установлено, что на исполнении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 № СПИ Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО6, указывающего на взыскание по ИП 289839/25/26010 - от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС 049658820 от 09.07.2025г. в размере долга 30 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; ИП 289842/25/26010- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС 053150631 от 06.06.2025г. в размере 233 462,36 рублей, в пользу взыскателя ФИО2 отсутствовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО6, вынесенное ею постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 № не обращено к исполнению и не осуществлен контроль направления и получения постановления Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, и как следствие за порядком распределения денежных средств в рамках одной очереди.

Согласно ч.3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, пропорционального удовлетворения требований.

Требования взыскателей ООО "Газпром межрегион Ставрополь" и ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД относятся к одной четвертой очереди удовлетворения требования, в связи с чем должны удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, пропорционального удовлетворения требований.

Доводы административного ответчика, о том, что имеющееся на исполнении Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.07.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО7, где взыскателем является ООО "Газпром межрегион Ставрополь" на сумму 139077, 38 рублей, в рамках исполнительного производства 04.08.2025г вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату (обращении взыскании на пенсию) и именно в этом производстве удерживается 50% пенсии в большом размере и что данное исполнительное производство передали именно судебному приставу — исполнителю ФИО4 26.12.2025г., по мнению суда, не имеет юридического значения для отклонения доводов исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за правильностью произведенных удержаний исполнительного производства №- в части осуществления удержания с должника ФИО5 ежемесячно в размере 50%, согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 г., которым обращено взыскание по иным исполнительным производствам -ИП № от 14.07.2025 исполнительный лист №ФС 049635490 от 17.12.2024г. на сумму 3982.00 рублей в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь"; ИП 289839/25/26010 - от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС 049658820 от 09.07.2025г. в размере долга 30 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; ИП №- от 08.09.2025г., исполнительный лист №ФС 053150631 от 06.06.2025г. в размере 233 462,36 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; в том числе и названное ИП 211000/25/26010 от 03.07.2025 исполнительный лист №ФС 049635490 от 17.12.2024г. на сумму 139 077,38 рублей в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегион Ставрополь», которые должны были исполняться постановлению об обращении взыскании на заработную плату (обращении взыскании на пенсию) от 29.10.2025.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 26.01.2026 и на 25.02.2026 усматривается удержание с должника денежных средств за период 02.09.2025 по 05.12.2025 на общую сумму 73 520 рублей 69 копеек, распределенных к перечислению ООО "Газпром межрегион Ставрополь" по исполнительным производствам ИП 211000/25/26010 на общую сумму 71 483, 49 рублей, ФИО2 по исполнительным производствам ИП 289839/25/26010, ИП 289842/25/26010, ИП 289845/25/26010 -2 037, 20 рублей.

Довод судебного пристава — исполнителя Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 о том, что последнее поступление с пенсионного фонда были в рамках данного исполнительного производства 05.12.2025г. по сегодняшний день поступлений не было в Георгиевский РОСП, также подтверждает факт отсутствия на исполнении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, вынесенного ею постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 №.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает факт обращения административного истца с жалобой в прокуратуру г. Георгиевска 21.11.2025 и результаты проведенной проверки исполнительного производства по жалобе административного истца, установившей нарушение требований ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» о неосуществлении контроля судебным приставом ведущего исполнительский контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств по судебному акту и дальнейшее бездействие со стороны СПИ Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО6

Представленное в материалы дела административным ответчиком исполнительное производство №- ИП, содержащее справку о движении денежных средств по депозитному счету на 25.02.2026, подтверждает факт того, что судебным приставом — исполнителем Георгиевского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 в нарушение п. 16 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) Об исполнительном производстве не проводилась проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебным актам, исполнение которых находилось в ее производстве, не осуществлялось должного контроля за направлением и получением отделением фонда пенсионного и социального страхования постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 № для исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования закона административным ответчиком не выполнены. Такое бездействие влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, в связи, с чем является незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства по заявлениям взыскателя ФИО2 возбуждены в установленный срок, в рамках исполнительных производств проводились необходимые исполнительные действия, однако неосуществление исполнительских действий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебным актам, в данном случае отсутствие контроля за получением Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 от 29.10.2025, а также нарушение пропорциональности при распределении поступающих денежных средств между взыскателями повлекли нарушения прав взыскателя на получение причитающихся ей денежный сумм, доказательств обратного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Установив указанные обстоятельства по делу, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку действительно судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства ИП № от18.09.2025 нарушила пропорциональный порядок распределения денежных средств с должника, не приняла меры по контролю за получением Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не приняла меры по контролю за соблюдением установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доводов, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 путем распределения денежных средств, поступающих от должника ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1, ФИО2 ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за правильностью произведенных удержаний согласно исполнительного производства № - СД в части осуществления удержания с должника ФИО5 ежемесячно в размере 50% согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее распределение удержанных денежных средств в пользу административного истца согласно со ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве".

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления контроля за правильностью произведенных удержаний согласно исполнительного производства № - СД в части осуществления удержания с должника ФИО5 ежемесячно в размере 50% согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.10.2025 года.

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 осуществлять удержание с должника ФИО5 и распределение денежных средств в пользу административного истца по исполнительному производству № – СД, в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года)

Судья Т.А. Кологривкина