Приговор № 1-14/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 326 УК РФ к обязательным работам на срок 22 часов. Наказание отбыто 23.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение угля, принадлежащего МУП ЖКХ «Восточное», находящегося у котельной, расположенной по адресу: <адрес> предложил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на предварительном следствии за примирением сторон, совершить кражу вышеуказанного угля в целях последующей его реализации, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часа, ФИО1, взяв с собой 8 полипропиленовых мешков, совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на предварительном следствии за примирением сторон, на автомобиле ВАЗ 21099, <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, приехали к котельной МУП ЖКХ «Восточное», расположенной по вышеуказанному адресу, возле которой был складирован уголь. Затем, ФИО1 лопатой стал нагружать уголь в полипропиленовые мешки, а установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на предварительном следствии за примирением сторон, держал их, помогая нагружать уголь. Наполненные углем мешки ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на предварительном следствии за примирением сторон, совместными усилиями грузили в указанный автомобиль, на котором перевозили похищенный уголь и совместными усилиями выгружали его. Таким образом, за три раза на указанном автомобиле ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на предварительном следствии за примирением сторон, перевезли 24 полипропиленовых мешка с принадлежащим МУП ЖКХ «Восточное» углем весом по 47,6 кг каждый мешок, по цене 2500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 2856 рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на предварительном следствии за примирением сторон, причинили МУП ЖКХ «Восточное» материальный ущерб на общую сумму 2856 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом котельных установок в МУП ЖКХ «Восточное» в котельной у ЦРБ Ельцовского района. Также он пытался найти другие источники дохода и периодически привозил уголь из Кемеровской области для продажи. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, сказала, что в магазине <данные изъяты>», где она работает, нужен уголь, он пообщал привезти уголь. Через некоторое время он приехал в магазин <данные изъяты>, Свидетель №1 отдала ему денежные средства в размере 3000 рублей, сказала, что готова приобрести 2 тонны угля. Так как създить в Кемеровскую область у него не было возможности, он решил похитить уголь, находящийся у котельной ЦРБ Ельцовского района. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно не помнит, в вечернее время, он решил позвать с собой Свидетель №2 для того, чтобы тот помог нагрузить уголь. Он приехал к Свидетель №2, позвал его с собой, чтобы тот помог совершить ему кражу угля с котельной. После чего, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, <данные изъяты>, около 18 часов, они с Свидетель №2 приехали к зданию котельной, там никого не было. Он достал из багажника 8 полипропиленовых мешков. Свидетель №2 держал мешки, а он насыпал в них уголь, мешки были весом примерно 45-48 кг, мешки грузили в багажник автомобиля и в салон. Всего они увозили в магазин <данные изъяты> мешки с углем три раза по 8 мешков зараз, сгружали и уезжали вновь. Когда приехали в третий раз, он зашел в магазин и сказал Свидетель №1, что все привезли. Та вышла, осмотрела уголь, после чего отдала ему еще 2600 рублей, то есть всего за уголь она заплатила 5600 рублей (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (л.д№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине стал заканчиваться уголь для отопления, она сообщила об этом хозяйке, та сказала, чтобы сами приобрели уголь, а рассчитались через выручку в магазине. Она знала, что ФИО1 подрабатывает привозом угля, поэтому она обратилась к нему с просьбой привезти уголь, тот согласился. Они договорились, что ФИО1 привезет в магазин 2 тонны угля по цене 2800 рублей за тонну. Она выдала ему предоплату 3000 рублей. Спустя примерно неделю, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что готов привезти уголь на легковом автомобиле. В этот же день, около 18 часов, в магазин зашел ФИО1 и сказал, что он привез уголь. Она открыла вагончик, в котором хранился уголь, увидела, что ФИО1 приехал вместе с Свидетель №2 на легковом автомобиле, уголь был в мешках в багажнике и в салоне, они доставали уголь из машины. Она показала, куда ссыпать уголь, и ушла в магазин. Илясов ей говорил, что привезет уголь за несколько раз. Часа через два ФИО1 зашел в магазин и сказал, что он ссыпал весь уголь, 2 тонны. Она зашла в вагончик, посмотрела, решила, что угля действительно около 2х тонн, и отдала ФИО1 остаток денег 2600 рублей.

Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 на предварительном следствии, последний подтвердил их в полном объеме.

Так, из показаний Свидетель №2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он знаком с ФИО1, тот работал в кочегарке Ельцовской ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно не помнит, к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь ему нагрузить уголь в кочегарке и куда-то увезти., из разговора с ним он понял, что уголь нужно украсть и затем продать. Он согласился, и на автомобиле ФИО1 они поехали к котельной ЦРБ Ельцовского района. Когда они приехали к котельной, там лежала куча угля. ФИО1 вытащил из багажника 8 мешков, и они стали нагружать мешки углем, ФИО1 лопатой закидывал уголь в мешки, которые он держал. Всего за раз они нагрузили 8 мешков, вместе погрузили их в автомобиль, увозили в магазин <данные изъяты>, где ссыпали. Так они сделали три ходки, всего получилось 24 мешка. За это Илясов ему отдал бутылку пива, денег он ему не давал (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором МУП ЖКХ «Восточное». О том, что в <данные изъяты> от помещения котельной, которая отапливает ЦРБ Ельцовского района было совершено хищение угля, ему известно. Данный уголь был завезен ИП ФИО6 На следствии было устакновлено, что похищено 1142,4 кг угля на общую сумму 2856 рублей. С данной суммой ущерба он согласен. В настоящее время указанный ущерб полностью возмещен (л.д. №).

Кроме показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи угля МУП «ЖКХ «Восточное» группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора МУП ЖКХ «Восточное» о совершении хищения угля с котельной(л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – котельной ЦРБ Ельцовского района по адресу: <адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – углярки магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которой обнаружен уголь (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого в багажном отделении были обнаружены и изъяты остатки угля (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Свидетель №2, в котором он сообщил о совершении им совместно с ФИО1 хищения угля из котельной ЦРБ Ельцовского района (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершении им совместно с Свидетель №2 хищения угля из котельной ЦРБ Ельцовского района (л.д. №);

- счет ИП ФИО6 на оплату МУП ЖКХ «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 1 тонны угля составляет 2500 рублей (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал, откуда и каким образом он совместно с Свидетель №2 похитили уголь ( л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал, откуда и каким образом он совместно с ФИО1 похитили уголь (л.д. №);

- протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21099, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет № с образцами угля, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, при производстве которого установлен средний вес полипропиленового мешка с углем 47,6 кг (л.д. №);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2, при производстве которого установлен средний вес полипропиленового мешка с углем 47,6 кг (л.д. №);

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на принадлежность потерпевшему МУП ЖКХ «Восточное» 24 полипропиленовых мешков, как не нашедшее своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает <данные изъяты>, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (№).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Также суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает, что подсудимый являлся инициатором совершения хищения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, суд полагает возможным оставить законному владельцу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» пакеты №, №, № с образцами угля, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, оставить законному владельцу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» пакеты №, № № с образцами угля, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский