Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1840/2018

№ 2-1840/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, Администрации <...> лицо ЗАО «Дон-КПД» о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1, ЗАО «ДОН-КПД» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор мены квартиры, принадлежащей ФИО1 по праву собственности № по пер. Днепровскому, <...> в <...>.

... г. на основании акта приема – передачи, <...> была передана генеральным директором ЗАО «ДОН-КПД» ФИО5 истцам ФИО1 (матери) и Киртадзе (ныне Меликсетян) Д.Л. (дочери).

... г. муниципальным предприятием технической инвентаризации было выдано регистрационное свидетельство № о том, что <...> № в <...> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1 и ФИО6 После получения документов истцы стали открыто проживать в принадлежащей им квартире №

В 2001 году заключили договор на ремонт и обслуживание квартиры. С ... г. и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире №

С ... г. ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире №

В 2012 году истцы решили зарегистрировать свое право собственности в УФСГРКиК по РО. При изготовлении технического паспорта была обнаружена незаконная перепланировка.

В 2017 году Отдел архитектуры Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выдал заключение о возможности сохранения самовольной перепланировки квартиры <...> от ... г..

Также ... г. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был составлен акт приемки квартиры после проведения работ по самовольному переустройству.

Истребовав из МУПТИиОН справку о принадлежности и об отсутствии арестов и обременений на их квартиру, оплатив государственную пошлину, истцы подали заявление о государственной регистрации права совместной собственности на квартиру <...>. Позже, истцами было получено уведомление о приостановке регистрационных действий, в связи с тем, что их квратира зарегистрирована за правообладателем – Государственное учреждение Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377, вид права оперативное управление.

Истцами был подан запрос в Войсковую часть 40911 для выяснения обстоятельств. В ответ от ... г. командир войсковой части 40911 пояснил, что КЭЧ 4 армии ВВС и ПВО была расформирована. Все материалы по заселению жилых помещений были переданы ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Из ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ на их обращение последовал ответ, что их квартира на баланс не передавалась, на бюджетном учете не состоит, сведения о балансодержателе квартиры отсутствуют. Также, истцы обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, где пояснили, что в настоящее время квартира <...> в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону не числится.

... г. из Управления Росреестра по РО было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права, в связи с тем, что представленные истцами дополнительные документы не позволяют прекратить право оперативного управления. Считают, что регистрация оперативного управления от ... г. в отношении их квартиры произошла в результате ошибки. Поскольку за время их владения никто никогда не предъявлял на нее прав. Все документы, подтверждающие их право на владение и пользование данной квартирой у истцов имеются и зарегистрированы в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать отсутствующим право собственности у Государственного учреждения Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)

В силу положений ст. 3 названного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом, не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ и нормам упомянутого Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. При этом реализация права на защиту указанным способом не должна умалять существующего права другого лица (ответчика).

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Государственного учреждения Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377, по тем основаниям, что наличие зарегистрированного за последним права на квартиру <...> нарушает права истцов, поскольку препятствует оформлению их прав на данную квартиру, по причине того, что ... г. между ФИО1, ЗАО «ДОН-КПД» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор мены квартиры, принадлежащей ФИО1 по праву собственности № по пер. Днепровскому, <...> в <...>.

... г. на основании акта приема – передачи, <...> была передана генеральным директором ЗАО «ДОН-КПД» ФИО5 истцам ФИО1 (матери) и Киртадзе (ныне Меликсетян) Д.Л. (дочери).

... г. муниципальным предприятием технической инвентаризации было выдано регистрационное свидетельство № о том, что <...> № в <...> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1 и ФИО6 После получения документов истцы стали открыто проживать в принадлежащей им <...>.

Сведения о том, что <...> в <...> находится в оперативном управлении Государственного учреждения Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377 внесены в реестр объектов недвижимости на основании заявления ГУ КЭО 4 Армии ВВС и ПВО –в/ч 84377 от ... г., что подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по РО.

Из письма Командира Войсковой части 40911 от ... г. следует, после расформирования КЭЧ 4 армии ВВС и ПВО (войсковая часть 84377) и Донской КЭЧ района все материалы по заселению жилых помещений были переданы в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России». В случае, если жилое помещение не состоит на балансе организаций МО РФ, истцам необходимо обратится в администрацию города Ростова-на-Дону.

Согласно письма ФГКУ «СКТУИО» МО РФ от ... г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> при реорганизации квартирно- эксплуатационных частей Минобороны России от ФГУ «Донская КЭЧ района» Минобороны России на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не передавалось, на бюджетном учете Учреждения не состоит. Сведения о балансодержателе указанного жилого помещения в Учреждении отсутствуют.

В соответствии с письмом ДИЗО <...> от ... г. в реестр муниципального имущества <...> были включены и переданы на баланс МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (в настоящее время МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону квартиры №, расположенные по адресу: <...>. В настоящее время в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону числятся и находятся на балансе МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону квартиры № расположенные по вышеуказанному адресу.

Квартира №, расположенная по адресу: <...> ранее и в настоящее время в реестре муниципального имущества <...> не числится. Данная информация также содержится в письменном отзыве администрации <...> и подтверждена представителем по доверенности в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ по доверенности подтвердил, что согласно сведениям ЕГРН ГУ КЭО 4 Армии ВВС и ПВО ликвидировано ... г., правопреемник не определен. Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не располагают сведениями о балансодержателе данной квартиры.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцами ... г. на основании заключенного между ФИО1, ЗАО «ДОН-КПД» и ФИО3, ФИО4 договора мены квартиры, принадлежащей ФИО1 по праву собственности № по <...>

... г. на основании акта приема – передачи, <...> была передана генеральным директором ЗАО «ДОН-КПД» ФИО5 истцам ФИО1 (матери) и Киртадзе (ныне Меликсетян) Д.Л. (дочери).

... г. муниципальным предприятием технической инвентаризации было выдано регистрационное свидетельство № о том, что <...> № в <...> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО1 и ФИО6 После получения документов истцы стали открыто проживать в принадлежащей им <...>. Указанной квартирой они владеют открыто с 1999 года по настоящее время, несут бремя содержания данного помещения. С ... г. ФИО2 зарегистрирована и проживает в <...>, что подтверждается копией паспорта ФИО7 Никто и никогда не предъявлял своих прав на спорное жилое помещение.

Из ответа на запрос суда ЗАО «Дон-КПД» от ... г. следует, что ЗАО «Дон-КПД» являлось генподрядной организацией по строительству комплекса жилых домов по <...> для военнослужащих (в/ч 8437). Для их организации была выделена доля квартир, в том числе и <...> документов МУПТИиОН вышеуказанная квартира передана от ЗАО «Дон-КПД» по договору долевого участия ФИО1, ФИО6 и была зарегистрирована по праву совместной собственности 13 ноября 1999 года. Каким образом эта квартира зарегистрирована за Квартирно- эксплуатационным отделом 4 Армии ВВС и ПВО разъяснить не могут. В архиве подтверждающие документы не сохранились, так как прошло почти 19 лет с момента регистрации права собственности на <...>.

Истцами по настоящему делу избран такой способ защиты, как признание отсутствующим зарегистрированного права оперативном управлении Государственного учреждения Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, определяющей перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, и предусматривающей возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях истцами по предмету исковых требований выбран допустимый способ защиты, так как они не имеют возможности защитить свои права путем исключения из реестра недвижимости сведений о правообладателе спорного жилого помещения на основании заявления. Данные сведения могут быть исключены из ГКН на основании вступившего в законную силу решения суда об исключении соответствующих сведений или о признании недействительным документа, на основании которого сведения были внесены в ГКН, а наличие зарегистрированного за Государственным учреждением Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377 права на недвижимое имуществ нарушает их права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами требований и удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ, Администрации <...> лицо ЗАО «Дон-КПД» о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления Государственного учреждения Квартирно- эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 года.

Судья