Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018 ~ М-774/2018 М-774/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2018 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение, в котором указано, что на кадастровый учет представлен технический план здания, подготовленный на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство реконструированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в здании произведена реконструкция. Истец также является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория «земли населенных пунктов». Согласно техническому плану общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора, удостоверенного нотариусом г. Самары Г.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, истцу принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровой учет, ему присвоен кадастровый №.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2

В целях улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, которая заключается в замене деревянных стен на кирпичные, в результате чего увеличилась общая площадь помещений.

После произведенной реконструкции площадь жилого дома изменилась. Общая площадь с учетом всех помещений здания вспомогательного использования составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Волжский Самарской области истцу было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету. Указано, что согласно сведениям, указанным в техническом плане, в здании произведена реконструкция. При этом отсутствует документ, удостоверяющий выполнение реконструкции. Рекомендовано представить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В ответ на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области дан ответ, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, истец не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет реконструированного жилого дома, иначе, как в судебном порядке.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «<данные изъяты>» произведенная перепланировка не повлияла на техническое состояние здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «<данные изъяты>», реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>" выполненные строительно-монтажные работы на объекте не повлекли нарушений требований пожарной безопасности, выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке истца с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, границы которого не выходят за границы земельного участка, что также подтверждено топографическим планом.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения относительно характеристик указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова