Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-383/2020

К делу №2-383/2020

УИД №23RS0004-01-2020-000367-21

/заочное/


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Щурий С.А., предъявившего ордер №416559 от 15 июля 2020 года и удостоверение №5321

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 10 сентября 2019 года его автомобилю Хундай Солярис государственный регистрационный знак 000 причинены механические повреждения, автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ №50058214795). Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак 000 ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №5023501056.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания, признав случай страховым выплатила ФИО3 страховое возмещение 78 800 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензий и приложенным заключением независимого эксперта. Ответчик осуществил доплату страхового возмещения на сумму 9400 рублей.

В дальнейшем истец подал заявление финансовому уполномоченному заявление с требованиями осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы, выплатить неустойку. Решением финансового уполномоченного от 24 декабря 2019 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец, считая выплаченные суммы недостаточными для восстановления, принадлежащего ему автомобиля обратился в суд. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 122 300 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы связанные с проведением досудебной экспертизы 6500 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – Щурий С.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав доводы доверенного лица истца, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 10 сентября 2019 года в 15 часов 00 минут в г. Анапа произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хундай Солярис государственный регистрационный знак 000

Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП.

Виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшего ДТП, признан водитель ФИО2, управлявший а Мицубиси государственный регистрационный знак 000, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №5023501056.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению, а/м Хундай Солярис государственный регистрационный знак 000, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №50058214795.

26 сентября 2019 года по заявлению о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатило страховое возмещение в размере 78000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 сентября 2019 года 000

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и организовал проведение независимой экспертизы, о чем заблаговременно уведомил ответчика.

Ответчику была вручена досудебная претензия.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГ"О).

30 октября 2019 года ответчик, после получения претензии, произвел доплату страхового возмещения в размере 9400 рублей, платежное поручение №11415 от 30 октября 2019 года.

Решением от 24 декабря 2019 г. финансовый уполномоченный принял решение об отказе удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховой компании доплаты по договору обязательного страхования.

Не согласившись с решением страховой компании и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Одним из основных принципов Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Совокупностью статей 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с указанием перечня повреждений автомобиля истца.

Размер страхового возмещения выплаченного истцу составил (78000+9400) 87400 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы №01812/12-2/13.4 от 06 июля 2020 года, выполненной экспертами ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, размер ущерба, причиненного транспортному средству Хундай Солярис государственный регистрационный знак 000 составила с учетом износа 122 300 рублей.

Указанное заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, так как, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила (122 300 – 87400) 34900 рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании. Кроме того, после ДТП истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией машины 4000 рублей, которые также являются реальным ущербом и подлежит компенсации за счет средств страховой компании.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО «связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец был вынужден нести дополнительные расходы, тратить время силы для урегулирования сложившейся ситуации, что было причиной его переживаний. С учетом обстоятельств дела, степени морального и нравственного страдания, исходя из принципов разумности суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГ О).

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добро-вольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта З-"статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер начисленного штрафа составляет 17 450 рублей, котоыоре также подлежат взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки, а именно 5500 рублей на оплату досудебной экспертизы,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (000) в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 34900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора 4000 рублей, штраф 17450 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 5500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (000) в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 1247 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (000) в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (000) оплату за производство судебной экспертизы №01812/12-2/13.4 от 06 июля 2020 года в размере 13 974 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Жванько