Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 1 ноября 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чистый край» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый край» о расторжении договора, списания задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Чистый край» с требованием о расторжении договора на оказание услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, списании задолженности в сумме 3880 рублей по по договору.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования было указано, что 1 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов по адресу: <адрес>. Истец не являлась собственником домовладения и считает, что заключённый с ней договор незаконным, так как на основании п. 9 ст. 155, п. 5 ст. 153 ЖК РФ договор на вывоз отходов может быть заключён только с собственником. Истец указывает, что жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО4 на основании договора дарения. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года, истец в жилом доме больше не проживает. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в ООО «Чистый край» с просьбой о расторжении договора. В ответ ответчик прислал письмо, в котором отказался от расторжения договора, не обратив внимание на то, что ФИО5 не является собственником. ФИО1 считает, что также основание для расторжение договора является не проживание в жилом доме. Считает необоснованным начисление задолженности по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор на вывоз ТБО, с ООО «Чистый край», как супруга собственника жилого дома, по адресу: <адрес> так как проживала в данном доме и пользовалась услугами по вывозу отходов. Представитель ООО «Чистый край» при заключении договора заявили, что договор может быть заключен с любым проживающим в домовладении. После того как перестала проживать в доме, перестала оплачивать услугу.

Представители ответчика ООО «Чистый край» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что ФИО1 заключила договор на обслуживание домовладения по вывозу ТБО, по адресу <адрес>. Потом ФИО1 обратилась с просьбой расторгнуть договор, так как переехала жить в другое место. Просили ФИО5 сообщить новый адрес, так как каждое домовладение должно обслуживаться на предмет вывоза ТБО, и перезаключить договор по данному адресу. ФИО1 таких данных не сообщила. Считает, что так как ФИО1 проживает на территории г. Дубовка Волгоградская область и пользуется услугами ООО «Чистый край» в иске должно быть отказано.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Чистый край» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Чистый край» и ФИО1 был заключен договора о предоставлении услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (л.д. 24).

Согласно условий договора ООО «Чистый край» обязалось выполнять работы по сбору и вывозу ТБО от собственников домовладения.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ года было указано, что количество проживающих по адресу: <адрес>, составляет 4 человека, из чего рассчитала плата в размере 380 рублей в месяц.

Договор был подписан ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Пунктом 10.1 Правил благоустройства, санитарного содержания территории, организации уборок и обеспечения чистоты и порядка в административных границах городского поселения г. Дубовка, принятых решением Думы городского поселения г. Дубовка Волгоградской области от 19.06.2014 года № 52/263 установлено, что собственники жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки обязаны: обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (лицензированной организацией). Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Нормами Жилищного кодекса РФ, установлено, что договор об обращении отходами может быть заключён только с собственником жилого помещения, который неся бремя содержания недвижимого имущества, обязан соблюдать и ряд ограничений наложенных на него, в том числе и по обращению с отходами.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный договор от 1 июня 2016 года с ФИО1 был заключён не с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 2 декабря 2008 года (л.д. 7-8), собственником является ФИО4, чьё право собственности надлежащим образом зарегистрировано (л.д. 9, 10).

Истец ФИО1 уведомила ответчика о том, что она не является собственником жилого дома, обратившись с заявлением о расторжении договора от 1 июня 2016 года (л.д. 11).

По мнению суда, договор между ФИО1 и ООО «Чистый край» не соответствует требованиям предъявляемым гражданским и жилищным законодательством к договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность, что даёт основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Однако суд не находит оснований списать имеющуюся задолженность по оказанной услуге.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, гражданам, являющимся собственниками частных жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков запрещается осуществлять утилизацию и захоронение твердых и жидких бытовых отходов самостоятельно без заключения договора.

Как указала ФИО1 она в данный момент по адресу: <адрес>, не проживает и не пользуется услугами по вывозу отходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что она по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно данных отметок в паспорте ФИО1 последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>

Кроме того, истцом не приведено и доказательств, что услуга по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов ответчиком не оказывалась.

Согласно данных лицевого счёта по адресу: <адрес> имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4280 рублей (л.д. 19).

На основании изложенного суд считает, что не имеется оснований для списания задолженности по оказанной услуге по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 на основании под. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый край» о расторжении договора, списания задолженности, удовлетворить частично.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый край» и ФИО1, расторгнуть.

Отказать ФИО3 ФИО9 в требовании списать задолженность в сумме 3880 (три тысяч восемьсот восемьдесят) рублей по оказанной обществом с ограниченной ответственностью «Чистый край» услуге по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый край» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года.

Судья: А.Ю. Генералов