Решение № 2-6/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-6/2019

Дело № 2-6/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре Иванушковой Я.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <адрес> старшего матроса запаса ФИО2 ФИО7 излишне выплаченных денежных средств в размере 809 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу названного учреждения излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы денежных средств в размере 809 рублей 33 копеек. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 809 рублей 33 копейки по 3 тарифному размеру, в то же время в указанный период у ФИО2 отсутствовало право на получение денежного довольствия по 3 тарифному разряду, поскольку фактически по занимаемой им воинской должности был установлен 2 тарифный разряд. Данная задолженность сформировалась после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений об установлении с ДД.ММ.ГГГГ к выплате денежного довольствия по 2 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 11000 рублей.

Истец, в лице руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ и его представителя, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, сведений об уплате им денежных средств в размере 809 рублей 33 копеек в суд не представил.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку ФИО2, контракту о прохождении военной службы, выписке из приказа № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При поступлении на военную службу по контракту ответчику был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом № от <адрес> следует, что ФИО2 в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность наводчика отделения с установлением оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду - 11000 рублей в месяц.

Согласно сведениям программного обеспечения «Алушта», изменения в данное программное обеспечение в части, касающейся сведений об установлении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ к выплате оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду, внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка по выплате денежного довольствия ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и реестра на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый орган начислял и выплачивал ответчику денежное довольствие по 3 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 11440 рублей, что повлекло излишнюю выплату ему в указанный период денежных средств в размере 809 рублей 33 копейки.

Согласно справке-расчету, представленному ФКУ ЕРЦ МО РФ, размер излишне выплаченных ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ составил 809 рублей 33 копейки.

В соответствие со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктами 16 и 17 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной плат, названый финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в программное обеспечение «Алушта» ФКУ ЕРЦ МО РФ не обладает.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из этого следует, что законодатель гарантирует другой стороне возврат денежных средств, которые лицом были получены, в том числе и в результате неосновательного обогащения.

Суд считает установленным, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ, принявшему дела и должность в войсковой части <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и выплачена указанная в исковом заявлении сумма, право на которую он не имел.

В этом суд усматривает неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, в соответствие с положениями статьи 1102 ГК РФ, находит исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 809 рублей 33 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая исходя из суммы иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Поскольку иск к ФИО2 подлежит удовлетворению полностью, то в соответствие со статьей 103 ГПК РФ и статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с ФИО2 ФИО8 излишне выплаченных ему в период военной службы денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику в период военной службы денежные средства в размере 809 (Восемьсот девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.А. Миюсов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

А.А. Миюсов