Решение № 2-1665/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1665/2018;)~М-1496/2018 М-1496/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1665/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Велижанцева П.А., действующего по ордеру от 14.01.2019 года,

представителя ответчика - Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Курганской области ФИО2, действующего по доверенности от ....2018 года, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующего по доверенности от ....2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шадринскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Шадринскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении,

В обоснование исковых требований указал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Шадринска, Шадринского, Далматовского и Катайского районов по пожарному надзору ШМО надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Курганской области "МАИ" от 30 мая 2018г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, он обратился в Шадринский районный суд с жалобой, решением которого от 03 июля 2018г. постановление от 30 мая 2018г. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения. Решением Курганского областного суда от 30 августа 2018г. его жалоба также оставлена без удовлетворения. Будучи не согласным с судебным решением, он обратился с жалобой на имя председателя Курганского областного суда. Постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 08 ноября 2018г. его жалоба удовлетворена, обжалуемое постановление от 30 мая 2018г. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и судебные решения. Производство по делу прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

03 июня 2018г. им было заключено соглашение на защиту по делу об административном правонарушении с адвокатом Велижанцевым П.А. 08 ноября 2018г. за оказанные адвокатом услуги им уплачено 10000 рублей. Адвокатом проделана следующая работа: составление жалобы на постановление от 30 мая 2018г. составление жалобы в Курганский областной суд на решение Шадринского районного суда участие в судебных заседаниях Курганского областного суда 14 и 30 августа 2018г. составление жалобы на имя председателя Курганского областного суда.

В связи с тем, что он понес расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, учитывая, что дело об административном правонарушении прекращено, он имеет право на взыскание указанных расходов на оплату представителя. Сумму 10000 рублей просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 14 декабря 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей с министерства финансов Российской Федерации.

Представитель истца - адвокат Велижанцев П.А. в судебном заседании настаивал- на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и просил взыскать понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 10000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика ШМО надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Курганской области ФИО2 пояснил, что в настоящее время ими подана жалоба по данному делу в Верховный Суд Российской Федерации. Вместе с тем, не оспаривал законность исковых требований ФИО1

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что надлежащим представителем казны Российской Федерации по настоящему делу является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое и должно быть ответчиком по делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия вины в действиях заместителя главного государственного инспектора г.Шадринска, Шадринского, Далматовского и Катайского районов по пожарному надзору - заместителя начальника ШМО надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца Минфином России не усматривается. Считают завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости размер заявленной суммы убытков в части оплаты услуг представителя по административному делу, учитывая объем и сложность рассматриваемого дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Судом из материалов дела об административном правонарушении № установлено следующее.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Шадринска. Шадринского, Далматовского и Катайского районов по пожарному надзору - заместителя начальника ШМО надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области "МАИ" от 30.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено, наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д....).

Решением судьи Шадринского районного суда от 03 июля 2018 года постановление должностного лица Главного управления МЧС России по Курганской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д....).

Решением судьи Курганского областного суда от 30 августа 2018г. постановление должностного лица Главного управления МЧС России по Курганской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д....).

Постановлением заместителя председателя Курганского областного суда от 08 ноября 2018г. постановление заместителя главного государственного инспектора г.Шадринска, Шадринского, Далматовского и Катайского районов по пожарному надзору - заместителя начальника ШМО надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Курганской области от 30 мая 2018г., решение Шадринского районного суда от 3 июля 2018г., решение судьи Курганского областного суда от 30 августа 2018г. отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения (л.д....).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 августа 2018г. ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Велижанцевым ПА. на его защиту при рассмотрении жалобы на постановление в Курганском областном суде (копия ордера № - л.д....). Рассмотрение жалобы было назначено на 14 августа 2018г. на 10.30 часов, в связи с необходимостью вызова должностного лица ГУ МЧС России по Курганской области было отложено на 30 августа 2018г. (определение - л.д....). Из решения судьи Курганского областного суда от 30 августа 2018г. следует, что защитник Велижанцев П.А. участвовал при рассмотрении дела по жалобе 14 и 30 августа 2018г.

Согласно квитанции № от 08 ноября 2018г. ФИО1 уплатил защитнику - адвокату Велижанцеву П.А. за осуществление его защиты при. рассмотрении дела об административном правонарушении, составление жалоб, участие в судебном заседании в Курганском областном суде 10000 рублей (квитанция - л.д. ...).

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг защитника в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно пункту 2 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,-возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 (в редакции Постановления №23 от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.26 Постановления расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Суд полагает, что расходы на оплату услуг защитника в размере 10000 рублей, понесенные истцом ФИО1 в связи с его привлечением к административной ответственности, подлежат взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в полном объеме, поскольку они подтверждаются квитанцией № от 08 ноября 2018г. Оценивая доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 о явно завышенном размере указанных расходов, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд находит их необоснованными, поскольку объем проделанной адвокатом Велижанцевым П.А. работы по данному делу об административном правонарушении - составление трех жалоб, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении жалобы Курганским областным судом, свидетельствует о значительном объеме оказанной адвокатом истцу юридической помощи.

В соответствии со ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу, суд отклоняет, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст.1 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Шадринскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании расходов с Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина