Приговор № 1-165/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-165/2026

копия

дело № 1-165/2026 (12502040013000258)

24RS0040-01-2026-000361-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 11 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коробанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком груза в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2, п.п. «а» п. 4, п.п. «е» п. 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 № 132 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и положения о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» следует, что в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Государственная инспекция по маломерным судам).

Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции, в том числе оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 17, 29, 47, 48 приложения к приказу № 885 от 23.08.2023 «Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, следует, что аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее – аттестация маломерные суда соответственно), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности физического лица (далее - заявитель) безопасно управлять маломерными судами.

Аттестация осуществляется в отношении заявителя по его заявлению.

Аттестация осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее – подразделение ГИМС МЧС России).

По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами типа: маломерное моторное судно, маломерное парусное судно, маломерное парусно-моторное судно, маломерное судно на воздушной подушке, маломерное судно особой конструкции (специфические конструктивные признаки которого обеспечивают альтернативные способы его динамического перемещения), беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него.

В районах плаванья: внутренние воды Российской федерации, на которые требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются, внутренние воды Российской Федерации, где судоходство организовано в соответствии с требованиями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.

В зависимости от сведений, представленных заявителем, и в соответствии с итогами аттестации устанавливаются разрешенные для управления заявителем тип (типы) маломерного судна и район (районы) плаванья.

Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе (районах) плаванья маломерным судном указанного типа, является удостоверение на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России.

Аттестация проводится в следующей последовательности: проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья, указанном (указанных) заявителем.

Аттестация для управления маломерным судном в районе ином, чем разрешенный ранее согласно удостоверению, включает проверку документов и проверку теоретических знаний по району (районам) плаванья, указанному (указанным) заявителем. Проверка практических навыков заявителя в этом случае не проводится.

Заявитель допускается к проверке практических навыков в течение последующих девяти месяцев со дня прохождения проверки теоретических знаний. По истечении указанного срока проведение аттестации прекращается.

Проверка теоретических знаний заявителя проводится подразделением ГИМС МЧС России по вопросам, сформированным автоматизированной системой (аппаратно-программным комплексом), исходя из тематики проверки теоретических знаний, при аттестации на право управления маломерными судами и состоит из следующих тематических блоков по типам маломерных судов: моторное судно, парусное судно, гидроцикл, судно особой конструкции.

По районам плаванья: внутренние воды, внутренние водные пути Российской Федерации и внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации.

Проверка теоретических знаний проводится в присутствии должностного лица подразделения ГИМС МЧС России с использованием технических средств контроля и автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных вопросов.

Проверка практических навыков проводится уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России, имеющим удостоверение на право управления разрешенными типами (типом) маломерных судов и районами (районам) плаванья, соответствующими указанным заявителем типам маломерных судов и в соответствующих районах плаванья, указанных в пункте 4 настоящих правил.

Итоговое решение о предоставлении заявителю права управления маломерными судами принимается уполномоченным должностным лицом подразделения ГИМС МЧС России по результатам проверки теоретических знаний и практических навыков заявителя.

Заявителю, которому по результатам проведения аттестации предоставлено право управления маломерным судном, выдается (направляется) удостоверение в электронном виде.

Согласно трудового договора от 12.12.2019 № 1711-ТД Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), с 01.01.2020 назначено на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный <адрес> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2022 № 39-К трудовому договору от 12.12.2019 № 1711-ТД Лицу № 1 с 16.04.2022 поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ФИО2 инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю).

Согласно приказа начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14.04.2022 № 444-к «О совмещении должностей», государственному инспектору по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицу № 1 с 16.04.2022 поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции Государственного инспектора по маломерным судам территориального подразделения центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 09.01.2020 Лицо № 1 обязано осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном.

В соответствии с приложениями № № 2, 3, 4 к приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.03.2024 № 647 «О назначении должностных лиц, уполномоченных на выполнение административных процедур при оказании государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плаванья в территориальных подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю для оказания государственных услуг на 2024 год» старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Лицо № 1, включено в перечень должностных лиц, уполномоченных на прием, проверку документов заявителя, необходимых для поведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю на 2024 год, включено в перечень должностных лиц, уполномоченных на проверку навыков практического управления маломерным судном типа (типов) указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плаванья в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а также включено в перечень должностных лиц, уполномоченных на подписание права управления маломерным судном в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Таким образом, Лицо № 1 постоянно осуществляло функции представителя власти в государственном контролирующем органе, в установленном законом порядке было наделено распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, являюсь должностным лицом.

Не позднее 07.02.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием, установленного в его сотовом телефоне марки «TECNO CAMON 20 Premier 5g» мессенджера «WhatsApp», связался с Лицом № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2), которое сообщило ФИО1 о возможности незаконно приобрести удостоверение, дающее право управлять маломерным судном без проверки теоретических знаний и навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, в связи с чем, в указанные дату и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с выдачей ему удостоверения, дающего право управлять маломерными судами, без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.

Реализуя преступный умысел, не позднее 07.02.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, дал согласие Лицу № 2 на озвученные условия незаконного приобретения удостоверения, дающего право управлять маломерным судном, в свою очередь, Лицо № 2 направило ФИО1 текстовые сообщения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием установленного в его сотовом телефоне марки «iPhone 11» мессенджера «WhatsApp», с инструкциями, которые необходимо было выполнить для получения вышеуказанного удостоверения.

Выполняя, полученные от Лица № 2 вышеуказанным способом инструкции, ФИО1 в 10 часов 29 минут 07.02.2024, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, подал на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» заявление на получение удостоверения, дающего ему право управлять маломерным судном, а также прикрепил на указанном портале медицинскую справку об отсутствии у него заболеваний, препятствующих управлению маломерным судном, выбрал дату проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, записавшись в ФИО2 инспекторский участок центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: <адрес> на 10 часов 00 минут 14.02.2024.

Поскольку ФИО1 согласился с озвученным размером взятки, Лицо № 2 07.02.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщило ФИО1 о своем абонентском номере №, привязанном к банковскому расчетному счету №, открытому на его имя в отделении «Дополнительный офис «Талнахский»» в ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>, на который ФИО1 должен был перевести взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, за незаконную выдачу удостоверения, дающего ему право управления маломерным судном.

ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, в 18 часов 19 минут 09.02.2024, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «TECNO CAMON 20 Premier 5g», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва авторитета государственных органов власти, наступления деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, перевел Лицу № 2, предназначенные в качестве взятки, денежные средства в сумме 35 000 рублей на его вышеуказанный банковский расчетный счет №.

В период с 09.02.2024 до 01.08.2024, более точные дата и время не установлены, Лицо №2, после получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей, со своего вышеуказанного банковского расчетного счета №, перевело Лицу № 1 на его банковский расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», полученную взятку от ФИО1 в размере 15 000 рублей за совершение им незаконной выдачи удостоверения, дающее последнему право управлять маломерным судном без проверки у него теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, а также без проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья.

Получив от Лица № 2 часть полученной от ФИО1 суммы взятки в виде денег в размере 15 000 рублей, Лицо № 1 01.08.2024, более точное время не установлено, находясь в помещении Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, без фактической проверки у ФИО1 теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья незаконно выдало ФИО1 удостоверение, дающее право управлять маломерными судами № от 01.08.2024, направив его на личную страницу ФИО1 в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», которое давало последнему право управлять маломерным моторным судном на внутренних водных путях Российской Федерации, внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в присутствии защитника на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является владельцем моторной лодки, в начале февраля 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в группе «Водомоторник» нашел публикацию с предложением помощи в получении удостоверения на право управления маломерным судном, через мессенджер «WhatsApp» связался с Свидетель №2 для консультации по указанному вопросу, в ходе беседы Свидетель №2 предложил незаконно получить удостоверение без фактического посещения Дудинского инспекторского участка ГИМС и без сдачи установленных теоретического и практического экзаменов, за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, на что он (Корниевский) дал свое согласие, после чего, Свидетель №2 предоставил инструкции, согласно которым необходимо: подать заявление через портал «Госуслуги», выбрать дату экзамена, пройти медицинскую комиссию, оплатить государственную пошлину и прикрепить необходимые документы. К 07.02.2024 выполнил все формальные требования и уведомил об этом Свидетель №2 09.02.2024 года перевел Свидетель №2 35 000 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» в качестве оплаты за незаконное оформление удостоверения. В апреле 2024 года по просьбе Свидетель №2 записал и направил ему видеоролик, имитирующий процесс сдачи экзамена, для создания видимости. 01.08.2024 получил через портал «Госуслуги» удостоверение № на право управления маломерным судном, выданное без прохождения установленной процедуры. Осознает, что дал взятку за получение удостоверение на право управления маломерным судном, вину признает и раскаивается (т. 1 л.д. 206-210, 242-244).

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, суду показал, что с подсудимым лично не знаком, в феврале 2024 года ФИО1 обратился к нему по телефону с просьбой о помощи в получении удостоверения на право управления маломерными судами, включающими управление лодками, катерами по его категории, без фактической сдачи экзамена, он согласился, поскольку, с 2022 года знаком с Свидетель №1, которая являлась инспектором Дудинского ГИМСа, и могла оказать содействие в этом. Одно удостоверение стоило 35 000 рублей, часть суммы им переводилась Свидетель №1, в данном случае, он перевел Свидетель №1 15 000 рублей, являющиеся частью суммы, полученной в феврале 2024 года от ФИО1 Оплата происходила путем перечисления на банковский счет, привязанный к его номеру телефона +№. Он (Свидетель №2) передал ФИО1 перечень необходимых документов и инструкцию о направлении документов, которая была получена от Свидетель №1, нужна была цветная фотография, пройти медицинскую комиссию, получить справку, подать заявление на Госуслугах, оплатить госпошлину. Возможно ФИО1 требовалось записать видеоролик о том, как он якобы сдает теоретический экзамен, в настоящее время точно не помнит. Поскольку ФИО1 обратился зимой, то теоритический экзамен мог быть проставлен в тот же период, а практический сдавался только летом, поэтому удостоверение он мог получить в период навигации.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившаяся дать показания в отсутствие защитника, суду показала, что с ФИО1 не знакома, выдавалось ли на его имя удостоверение на управление маломерными судами, не помнит, но допускает. В феврале 2024 года являлась исполняющим обязанности старшего инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю. В её обязанности входили полномочия по выдаче таких удостоверений, проверки теоретических, практических знаний у заявителей в случае, если они желали получить удостоверение на управление маломерным судном. Для этого необходимо было подать заявку на Госуслугах, выбрать дату и время теоретического экзамена, в назначенную дату со справкой о прохождении медицинской комиссии и фотографией приехать по адресу: <адрес> сдать теоретический экзамен, после чего пройти практический экзамен. Однако, если заявитель обращался через Свидетель №2, то мог получить такое удостоверение без сдачи экзаменов и необходимости приезжать в <адрес>, происходило это следующим образом: от Свидетель №2 поступало сообщение в мессендже с данными о лице и дате, на которую он записался на экзамен, она проверяла заявку, если чего-то не хватало – сообщала Свидетель №2, в дальнейшем Свидетель №2 направлял фотографию человека и видео, имитирующее что заявитель сдает теоритический экзамен. Указанная услуга была платной, денежные средства получала путем перевода на свой банковский счет, привязанные к её номеру телефона, от Свидетель №2, за одно удостоверение 10 000 – 15 000 рублей, знает, что часть денежных средств Свидетель №2 оставлял себе.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.12.2025 осмотрены:

- копии материалов, выделенные из уголовного дела №, оптический диск с движением денежных средств на банковском счете Лица № 2, а также сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Premier 5g», принадлежащий ФИО1, в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела № от 25.11.2024 в отношении Лица № 1 и Лица № 2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ, постановление об определении места производства предварительного расследования по указанному уголовному делу – <адрес> края, постановления о принятии уголовного дела к производству от 25.11.2024, 25.11.2024, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 25.11.2024, постановление о возбуждении уголовного дела № от 07.02.2025 в отношении Лица № 1 и Лица № 2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от ФИО1, постановления о соединении уголовных дел и о принятии уголовного дела № к производству от 07.02.2025, рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.02.2025, согласно которого поступили материалы оперативно-розыскной деятельности по факту получения ФИО1 удостоверения на право управления маломерными судами без сдачи теоретического и практического экзаменов, сопроводительное письмо из УФСБ России по Красноярскому краю и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.01.2025 в отношении ФИО1, справка меморандум от 23.01.2025, согласно каторгой ФИО1 09.02.2024 со своего банковского счета перевел на банковский счет Лица № 2 35 000 рублей, 01.08.2024 ФИО1 получил удостоверение на право управления маломерными судами №, а в переписке между Лицом № 1 и Лицом № 2 от 31.07.2024 указана фамилия «Корниевский», постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 29.08.2024 в отношении Лица № 2, запрос и ответ ПАО «Росбанк» со сведениями о счетах Лица № 2 от 25.10.2024, ответ на запрос АО «ТБанк» о банковском счете Лица № 2 от 07.04.2025, запрос и сведения ГУ МЧС России по Красноярскому краю о лицах получивших право на управление маломерными суднами от 05.11.2024, в том числе имеются сведения о получении 01.08.2024 года ФИО1 удостоверения, дающее право управлять маломерными судами № с подтверждением информации с портала Госуслуг, результаты прохождения ФИО1 теоретического и практического экзаменов 31.07.2024, удостоверение на право управление маломерным судном на имя ФИО1, а также трудовой договор № ТД от 12.12.2019 и дополнительное соглашение № к трудовому договору от 12.12.2019 № – ТД от 11.04.2022 на имя Лица № 1, приказ о приеме работников на работу №-к от 12.12.2019, приказ на 1 листе ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14.04.2022 № 444-к, должностная инструкция от 09.01.2020, приказы ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.03.2024 № 647 и от 23.08.2023 № 885, согласно которым Лицо № 1 с 01.01.2020 назначено на должность государственного инспектора по маломерным судам (2 категории) Дудинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам (дислокация Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, с 16.04.2022 ему поручено выполнение дополнительной работы по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, а также по должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, при этом, Лицо № 1 обязано осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном,

- постановление о производстве выемки от 25.02.2025 у ФИО1 сотового телефона марки «TECNO CAMON 20 Premier 5g», а также прокол выемки от 25.02.2024, согласно которого ФИО1 указанный сотовый телефон выдал добровольно, из протокола осмотра указанного телефона следует, что в телефонной книге имеется контакт «ФИО9» с абонентским номером +№, в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка, исходя из которой следует, что «ФИО10» направил сообщение «35», после чего, Корниевский перевел 35 000 рублей на указанный абонентский номер, 04.06.2024 Корниевский направил абоненту «ФИО11» видеоролик, на котором имитирует сдачу теоретического экзамена, на что получил сообщение, что не тот фон, 08.06.2024 Корниевский вновь направил абоненту «ФИО12» видеоролик с имитацией сдачи экзамена, далее переписка ведется по поводу сроков получения Корниевским удостоверения,

- оптический диск с движением денежных средств на банковским счете Лица № 2, согласно которого на его имя открыт банковский расчетный счет № в отделении «Дополнительный офис «Талнахский»» в ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>, также имеются сведения о поступлении 09.02.2024 от ФИО1 35 000 рублей, осмотренные документы, телефон, а также диск признаны в качестве иных и вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 16-156, 157, 158-168, 169-170, 171).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: чек по операции, согласно которому в 14 часов 19 минут, по московскому времени, ФИО1 перевел Лицу № 2 деньги в сумме 35 000 рублей, сведения с портала «Государственных услуг», согласно которым ФИО1 07.02.2024 подал заявление на получение удостоверения на право управления маломерным судном, 31.07.2024 были получены промежуточные результаты по данному заявлению, реквизиты счета, согласно которым банковский расчетный счет № (с которого осуществлен перевод 35 000 рублей) закрыт 11.04.2025 (т. 1 л.д. 211, 212-213, 214).

Из протоколов осмотра места происшествия от 08.01.2026 следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215-219), а также отделение № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в котором был открыт расчетный банковский счет № ФИО1 (т. 1 л.д. 220-223).

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания Лица № 1 и Лица № 2, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взяток и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Оглашенные показания подсудимого в ходе судебного разбирательства не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины ФИО1

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении 09 февраля 2024 года даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку ФИО1 умышлено, будучи осведомленным о порядке получения удостоверения на право управления маломерным судном, которое выдается подразделением ГИМС МЧС России, после прохождения аттестации, включающей проверку теоретических знаний заявителя и навыков практического управления маломерным судном по заявленным типу (типам), обратился за помощью к посреднику, который обещал ему помочь в его получении за денежную сумму.

В последующем, посредник связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, на прием, проверку документов заявителя, необходимых для поведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, на проверку теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья и выдачу документов заявителю в территориальных инспекторских подразделениях центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, то есть выдачу официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу официального документа, договаривался о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче удостоверения дающего право управлять маломерными судами № от 01 августа 2024 года, без фактической проверки у ФИО1 теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, за что Лицо № 1 получило от посредника денежные средства за оказанную услугу.

Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для ФИО1

Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение удостоверения, дающего право управлять маломерными судами, без фактической проверки у ФИО1 теоретических знаний по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плаванья, без фактической проверки навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) в районе (районах) плаванья, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом, умысел ФИО1 был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.

Предметом взятки явились денежные средства в сумме 35 000 рублей, переданные через посредника должностному лицу. Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств, указанных выше.

Также суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку за совершение заведомо незаконных действий он передал сумму взятки в размере 35 000 рублей, при это согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или иного имущества, превышающие 25 000 рублей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, также установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, на основании всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 15), принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено, обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, суд учитывает, что ФИО1 (т. 2 л.д. 1) зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат (т. 2 л.д. 27), супруга является инвалидом III группы (т. 2 л.д. 32), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 26) а также несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится под опекой супруги и проживает в семье ФИО1 (т. 2 л.д. 28, 29, 30, 31), не судим (т. 2 л.д. 4, 7), является военнообязанным (т. 2 л.д. 16-22), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении подсудимого не зарегистрировано, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 13), в медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (т. 2 л.д. 15), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал, до возбуждения в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 112-115), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении, на момент совершения преступления, двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, поскольку, как установлено в судебном заседании, малолетняя ФИО14, является дочерью подсудимого и проживает с ним, а малолетняя на дату событий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, находится под опекой супруги ФИО1 и проживает в его семье, таким образом, оба ребенка находятся на иждивении подсудимого и он выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении ФИО1 себя в ходе допроса в качестве свидетеля 25 февраля 2025 года, а также в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, он совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку добровольно выдал мобильный телефон, в памяти которого содержалась переписка с посредником, имеющая доказательственное значение, предоставил сведения о лицевом счете, с которого осуществил перевод денежных средств посреднику, чек по операции от 09 февраля 2024 года, скриншоты личного кабинета на портале «Госуслуги», подтверждающие подачу им заявления на получение удостоверения, кроме того, добровольно участвовал в осмотре здания, в котором располагается отделение банка и предоставил доступ к осмотру квартиры, в ходе которых указал обстоятельства обращения к посреднику, подачи заявления на портале «Госуслуги», а также перевода денежных средств, при этом, суд учитывает, что показания ФИО1, изобличающие других лиц, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих лиц), однако, в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого, указанное свидетельствует о его сотрудничестве со следствием, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность супруги, нахождение её на иждивении ФИО1, поскольку она не работает, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания ФИО1 от 25 февраля 2025 года, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, связаны с тем, что он был вызван в правоохранительные органы для допроса, в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, при этом, ФИО1 не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, о посреднике и взяткополучателе, кроме того, подсудимый не сообщил сведений о других лицах, незаконно получивших удостоверения, дающие право управлять маломерным судном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

Суд не находит основания для возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании, фактов вымогательства взятки со стороны должностного лица – руководителя Дудинского инспекторского участка центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю либо иных лиц в отношении подсудимого не имелось, ФИО1 выступил инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику с соответствующей просьбой. Добровольного сообщения о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела подсудимый не делал, уголовные дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2, как и в отношении самого ФИО1, были возбуждены на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах, получивших незаконно удостоверения, дающие право управлять маломерными судами, и ФИО1 допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления.

Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установленное судом и признанное смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному примечанию, в связи с изложенным, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания, применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.

Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 12 января 2026 года (т. 1 л.д. 249-250) наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси рамы отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 110 000 рублей.

Поскольку основания, по которым данная мера процессуального принуждения была применена, отпали, с учетом того, что ФИО1 в качестве основного наказания назначается лишение свободы условно, в связи с чем, арест, наложенный постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 12 января 2026 года на автомобиль №, принадлежащий ФИО1, необходимо снять после вступления приговора в законную силу отменить.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле.

В тоже время, разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона «TECNO CAMON 20 Premier 5g», модель «TECNO CK9n», принадлежащего ФИО1 и хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, и разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.

Из материалов дела следует, что указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, признан вещественным доказательством, указанное устройство использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления, о чем свидетельствуют: оглашенные показания подсудимого, протокол осмотра телефона, а также характер содержащейся в нем информации, в связи с чем, телефон, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным (протокол осмотра приобщен к материалам дела), является средством совершения преступления, в значении п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Следовательно, по вступлении приговора в законную силу, телефон «TECNO CAMON 20 Premier 5g» подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания).

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования (городского округа) по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в дни и с периодичностью, им установленные.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств на банковском счете, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле до его уничтожения;

- сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Premier 5g», модель «TECNO CK9n», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>) - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси рамы отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна

Судья М.А. Фомушина