Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита <***> от 18.12.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 63 712 руб., из которых: 55 000 руб. сумма к выдаче, 8 712 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, под 69,90 % годовых, полная стоимость кредита 70,800 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2018г. в размере 63 804,68 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на вынесение судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщенияи и уведомлением о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.12.2014, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 63 712 руб., сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере 69,90 % годовых. Величина ежемесячного взноса 4 339,12 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 07.01.2015.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 кредитного договора. 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк праве взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

С вышеуказанными условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, обязалась их выполнять, что подтверждается её собственноручной подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита.

По обстоятельствам дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от заемщика поступали несвоевременно и в неполном объеме, допускались просрочки платежа.

Факт невнесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.04.2018, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором обусловлено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. При этом ответчик ФИО1 не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от получения кредита, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию не обратилась. Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2014 по состоянию на 06.04.2018 в общей сумме составляет 63 804,68 руб., из которых 60 743,41 руб. основного долга, 2 916,41 руб. процентов за пользование кредитом, 145 руб. комиссии за направление извещений.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 60 743,41 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 2 916,41 руб. и комиссии за направление извещений в размере 145 руб., а всего задолженности по состоянию на 06.04.2018г. в общей сумме 63 804,68 руб., подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2014 по состоянию на 06.04.2018 в общей сумме 63 804,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 2 114,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 63 804 руб. 68 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2014 и 2 114 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова