Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1370/2017

***

Мотивированное
решение составлено 23 октября 2017 года

№ 2-1370/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности по вынесению решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила признать незаконным выраженный в письме от дата № отказ ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложить на ответчика Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность по вынесению решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от дата и договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от дата она /истец/ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основываясь на своем исключительном праве приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, она /истец/ обратилась в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Письмом от дата № ей /истцу/ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка. Как следует из ответа Администрации Березовского городского округа <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от дата №, земельный участок в испрашиваемых границах частично расположен в зоне объекта автомобильного транспорта и частично в зоне общего пользования, предназначенной для прокладки линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, а также частично в санитарно-защитной зоне. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан и утвержден постановлением администрации Березовского городского округа от дата № проект планировки и проект межевания территории восточной части Южной промышленно-коммунальной зоны г.Березовского Свердловской области. В соответствии с указанным проектом земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети. Она /истец/ не согласна с данным отказом. Решением Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № за прежним владельцем жилого дома и земельного участка ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При вынесении судебного решения судом установлено, что спорное домовладение расположено в <адрес>, который представляет собой отдельный квартал, застроенный жилыми домами с середины дата-х годов. Органы власти были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, как и требований об изъятии земельного участка, на котором дом расположен, в течение более чем сорока лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало. При оформлении прежним правообладателем в судебном порядке права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Администрация Березовского городского округа Свердловской области выступала ответчиком по делу. Таким образом, Администрации Березовского городского округа при разработке документов планирования было известно, что испрашиваемый земельный участок, как и соседние с ним (уже оформленные в частную собственность), используется для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Данные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок не может являться земельным участком, ограниченным в обороте, поскольку с момента образования он расположен в границах жилой застройки. Места общего пользования на земельном участке в <адрес> не расположены. Таким образом, режим земель общего пользования не распространяется на земельный участок, расположенный под домом истца. Отказ Администрации Березовского городского округа Свердловской области в предварительном согласовании предоставления ей /истцу/ в собственность земельного участка, основанный на том, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, полностью противоречит всем обстоятельствам дела, и прежде всего тому факту, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей /истцу/ на праве собственности. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и пых объектов», из которых следует, что установление санитарно-защитных зон при принятии правил землепользования и застройки должно быть осуществлено в предусмотренном законодательством порядке при наличии соответствующих проектов обоснования. Органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению санитарно-защитных зон от объектов инфраструктуры. С учетом исключительного ее /истца/ права на приобретение участка в собственность установление территориальных зон при определении территориального планирования не могло быть произведено без учета фактического землепользования, в том числе существующей застройки - жилых домов. Поскольку ее /истца/ участок построен в дата-х годах, существовал на момент определения территориальных зон, как и земельный участок, необходимый для обслуживания дома, находящийся в ее /истца/ пользовании, ответчик при формировании территориальных зон обязан был учесть существующие жилой дом и участок, обслуживающий его. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.38). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в письменных возражениях на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.127-129).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика Администрации Березовского городского округа порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от дата (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.13), а также представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов (л.д.95-115).

Судом также установлено, что основанием государственной регистрации перехода к истцу ФИО2 права собственности на жилой дом являлись договор купли-продажи жилого дома от дата, по которому истец приобрела 1/2 долю в праве на дом у ФИО (л.д.101), и договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от дата, в соответствии с которым истец приобрела 1/2 долю в праве собственности на дом у ФИО (л.д.107).

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом являлось заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.8-11).

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску ФИО к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом был приобретен ФИО по расписке у ФИО в дата году, с момента приобретения дома ФИО проживала в нем на протяжении длительного периода времени, дом поставлен на технический учет в БТИ, соответствует требованиям строительных норм и правил, точная дата возведения дома не известна, домовая книга не сохранилась.

Указанные обстоятельства в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из технического паспорта домовладения, представленного дата Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.76-94), следует, что по данным обследования на дата на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся основное строение - литер А, основное строение - литер Б, навес - литер Г, баня - литер Г1, предбанник - литер Г2; основное строение литер А площадью *** кв.м, дата года постройки, основное строение литер Б площадью *** кв.м, дата года постройки.

В связи с изложенным истец ФИО2 в силу вышеуказанных положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома.

Судом также установлено, следует из материалов дела, дата ФИО2 обратилась к главе Березовского городского округа ФИО4 с заявлением (л.д.41-52) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением перечня документов, в том числе схемы расположения земельного участка (л.д.45-46).

Как следует из ответа Администрации Березовского городского округа № от дата, ФИО2 отказано в согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от дата №, земельный участок в испрашиваемых границах частично расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (подзона IV класса опасности) и частично в зоне общего пользования, предназначенной для прокладки линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, а также частично в санитарно-защитной зоне. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне размещение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не допускается. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан и утвержден постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата № проект планировки и проект межевания территории восточной части Южной промышленно-коммунальной зоны г.Березовского Свердловской области. В соответствии с указанным проектом земельный участок согласно приложенной схеме расположен в границах улично-дорожной сети. Также, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Березовского городского округа граница образуемого земельного участка пересекает объекты капитального строительства (л.д.15,53-54).

Из представленных по запросу суда Администрацией Березовского городского округа Свердловской области карты градостроительного зонирования (л.д.74-75), выкопировки из правил землепользования и застройки (л.д.123), выкопировки из генерального плана (л.д.121-122) следует, что испрашиваемый истцом ФИО2 земельный участок расположен в Т-3.2 зоне объектов автомобильного транспорта (подзона IV класса опасности).

Согласно представленному Администрацией Березовского городского округа Свердловской области фрагменту проекта планировки и проекта межевания территории восточной части Южной промышленно-коммунальной зоне г.Березовского Свердловской области (л.д.118,119-120,124-125) испрашиваемый истцом ФИО2 земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети.

Вместе с тем, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существует и используется по назначению с дата года, принятые и утвержденные решением Думы Березовского городского округа от дата № Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, а также принятый и утвержденный постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 23.01.2015 № 29 Проект планировки и проект межевания территории восточной части Южной промышленно-коммунальной зоны г.Березовского Свердловской области, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположены в вышеуказанных зонах, не может являться основанием для отказа в реализации предусмотренного законом исключительного права собственника объекта недвижимости на приватизацию участка.

Установленные данными Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, генеральным планом и проектом ограничения не исключают возникновения права частной собственности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. За любым строением следует земельный участок, который необходим для обслуживания строения.

Как установлено ст.7 Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33, земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил и ставшие не соответствующими настоящим Правилам после введения их в действие, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами за исключением случаев, установленных федеральными законами и настоящими Правилами.

В соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Исходя из анализа указанных норм, а также с учетом исключительного права истца ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность, установление территориальных зон при определении территориального планирования не могло быть произведено без учета фактического землепользования, в том числе существующей застройки - жилых домов. Поскольку жилой дом, принадлежащий истцу ФИО2, был построен в дата году, существовал на момент определения территориальных зон, как и земельный участок, необходимый для обслуживания дома, находящийся в пользовании истца, ответчик при формировании территориальных зон обязан был учесть существующие жилой дом и участок, обслуживающий его.

Отсутствие установленных границ земельного участка, в том числе постановки его на кадастровый учет, не дают возможности установления территориальных зон в отношении земельного участка и дома, которые фактически существуют и находятся во владении иных лиц.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на вышеуказанные акты (Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, генеральный план, проект), с учетом того, что они приняты намного позже, чем возник жилой дом истца и обслуживающий его участок, пользование которым осуществляет истец, в данном случае не могли быть положены в основу отказа в предварительном согласовании места размещения участка и утверждении представленной схемы.

Из представленных ответчиком доказательств не следует, что земельный участок истца находится в санитарно-защитной зоне, в соответствии с указанным проектом, зона является планируемой, сами же Правила землепользования и застройки устанавливать санитарные зоны не могут, они лишь их учитывают при составлении данных градостроительных документов. Тем более, что ответчиком не оспаривался ни факт существования дома истца, ни площадь участка, обслуживающего дом и владение которым осуществляет истец на протяжении длительного времени.

Более того, спорный земельный участок существовал до введения в силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, находился в фактическом пользовании собственников домовладения. Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет.

На иные основания для отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы ответчиком не указано.

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что права на земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.26).

В силу положений ст.55 Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от дата №, минимальная площадь земельного участка, испрашиваемого для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, составляет 0,06 га.

Испрашиваемая истцом ФИО2 площадь земельного участка в соответствии с положениями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.55 Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, согласно приложенный схеме расположения земельного участка (л.д.30-31), не превышает минимальную площадь земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства, 600 кв.м. По своей конфигурации участок совпадает с конфигурацией земельного участка, выявленной БТИ при инвентаризации домовладения (л.д.80).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, а также положений ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные истцом ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности по вынесению решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным, выраженный в письме № от дата, отказ Администрации Березовского городского округа Свердловской области в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***