Решение № 2А-612/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-612/2024

Дело № 2а-612/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000434-14


Решение в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, устранении нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском к Даниловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020г, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02. июня 2020г, устранении нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указано, что в производстве Даниловского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №28362/21/76011-ИП от 2 июня 2020 г. в отношении истца. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было изъято/арестовано транспортное средство №. выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Однако должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся. ФИО1 с актом описи/изъятия имущества ознакомлен не был. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствует. Указывает, что не имеет долгов перед кем-либо. Считает, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы. Автомобиль использовался, в том числе, для перевозки сына, проходящего комиссию для МСЭ на получение инвалидности, автомобиль единственный источник дохода.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска на основании ст.95 КАС РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.06.2020г. Устранить нарушение прав административного истца, обязав студеного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 направит в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.06.2020г., а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области., старший судебный пристав Даниловского РОСП УФССП России по ЯО начальник отделения - ФИО3, судебные приставы-исполнители Даниловского РОСП УФССП России по ЯО ФИО5, ФИО6, младший инспектор исполнитель Даниловского РОСП ФИО7

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Русфинанс Банк», ООО «Коллекторское агентство «Альфа»

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО5, ФИО6, младший инспектор-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7, Даниловский РОСП ОСПУФССП России по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, старший судебный пристав Даниловского РОСП УФССП России по ЯО начальник отделения - ФИО3 в судебное заседание не явились (представителей не направили), о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. В дело представлены материал исполнительного производства, письменный отзыв.

Заинтересованные лица ООО «Русфинанс Банк», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в судебное заседание не явились (представителей не направили), о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные Даниловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренныхчастями 1.1и6настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 03.06.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на основании заочного решения Даниловского районного суда Ярославской области от 28.07.2014 по делу № 2-413/2014, которым с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 527207,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8472,08 руб. Оригинал заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства представлен Даниловским РОСП в материалы дела.

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 01.07.2014 по указанному выше делу приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество должника, указанное в договоре залога № №, – автомобиль № года выпуска, принадлежащий ФИО1

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 05.06.2020 по делу № 13-63/2020 взыскатель ООО «Русфинанс Банк» заменен на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по гражданскому делу 2-413/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП от 23.10.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП от 23.06.2021 постановление от 23.10.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано за номером 28362/21/76011-ИП, поскольку в связи с поступлением заявления взыскателя возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий.

28.06.2021 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Kia Carens, 2010 года выпуска.

Постановлениями от 06.03.2024 и 17.04.2024 судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП поручил судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП (г.Всеволжск) осуществить выход по адресу: <адрес><адрес> целью проверки фактического проживания по данному адресу должника ФИО1, а также наложения ареста на автомобиль № года выпуска, передачи арестованного имущества на оценку и принудительную реализацию.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению соблюдены.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 названного закона, отсутствовали. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем 05.06.2020 по адресу регистрации должника ФИО1: <адрес>, ФИО4 <адрес>, д. <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами дела (отчет об отслеживании отправлений Л.Д,46/49).

Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взыскании задолженности по кредитному договору на основании решения ФИО4 районного суда Ярославской области от 28.07.2014 по делу № 2-413/2014.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве, в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Указанным правом ФИО1 не воспользовался, иной адрес для связи и получения почтовой корреспонденции Даниловскому РОСП не сообщил.

Вопреки доводам административного истца, из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен срок 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Представленная Даниловским РОСП в материалы дела сводка по исполнительному производству №-ИП опровергает довод ФИО1 о том, что он не имеет никаких долгов перед кем-либо.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, исполнительное производство возбуждено правомерно.

Довод административного истца о применении в отношении него незаконных мер принудительного характера в виде списания денежных средств со счетов административного истца в банке, обращения взыскания на имущество и доходы без учета требований ст.446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», сохранения прожиточного минимума не находит своего подтверждения, в счет задолженности по исполнительному производству ССП списано со счетов должника всего 404,14 руб. Меры по обращению взыскания на имущество должника, нарушающие требования статьи 446 ГПК РФ, статей 79, 101 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не применялись.

При этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч.6 ст.33 закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя предоставленного ему ч.6 ст.33 закона «Об исполнительном производстве» права направлять поручения судебному приставу-исполнителю, осуществляющему деятельность на иной территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области по направлению поручений судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП (<адрес>) об осуществлении выхода по адресу: <адрес> целью проверки фактического проживания по данному адресу должника ФИО1, а также наложения ареста на автомобиль № года выпуска, передачи арестованного имущества на оценку и принудительную реализацию. Указанный автомобиль, как указывалось выше, является объектом залога на основании договора залога имущества от 05.02.2011 № 817296/01-ФЗ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по которому в сумме 527207,79 руб. взыскана с ФИО1 решением Даниловского районного суда Ярославской области от 28.07.2014 по делу № 2-413/2014

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд не установил совокупности предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

ФИО1 в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд не усматривает уважительных причин для восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (№) к Даниловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. (ИНН ), старшему судебному приставу Даниловского РОСП УФССП России по ЯО начальнику отделения - ФИО3, судебным приставам-исполнителям Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО5, ФИО6, младшему инспектору исполнителю Даниловского РОСП Лобовой Н.Д о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, устранении нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Т.Ю.