Решение № 2А-268/2024 2А-268/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-268/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> в отставке ФИО1 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы он принимал участие в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена военно-врачебная комиссия, по заключению которой он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в связи с социально значимым заболеванием (<данные изъяты>). Военно-врачебная комиссия квалифицировала данное заболевание как общее заболевание.

Полагая, что данным решением нарушены его права, ФИО1 просит суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «35 <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и направить его на повторное освидетельствование в иное учреждение военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в связи с социально значимым заболеванием. С данным заключением он ознакомился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день подал рапорт на увольнение с военной службы, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. В связи с несогласием с указанным заключением ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с административным исковым заявлением. При этом он просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок, поскольку он пропущен по уважительным причинам, так как после исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ он еще некоторое время исполнял обязанности военной службы, сдавая вещевое имущество и оформляя необходимые документы. После приезда в город Омск он обратился к юристу, который подготовил административное исковое заявление.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте предварительного судебного заседания административные ответчики: руководитель ФГКУ «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть №) и председатель военно-врачебной комисии этого же учреждения, а также заинтересованное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации для участия в судебном заседании не прибыли и ходатайств об его отложении не заявляли. Административный ответчик – командир войсковой части № просил провести судебное заседание в его отсутствие.

При этом в своих письменных возражениях командир войсковой части 64833 требования административного истца не признал и указал, что уважительных причин у ФИО1 для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку с момента проведения военно-врачебной комиссии ФИО1 находился в пункте постоянной дислокации по одному юридическому адресу с административным ответчиком. В этот период ФИО1 не принимал участие в специальной военной операции, не проходил стационарное лечение и не находился в служебных командировках, в связи с чем имел возможность своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в положенный процессуальный срок.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, ему установлено общее заболевание: <данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с просьбой об увольнении с военной службы по состоянию здоровья со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, началом течения процессуального срока для обращения административного истца в суд за судебной защитой является ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем обращения ФИО1 с рапортом к командиру воинской части об увольнении с военной службы. Именно с этого дня, по мнению суда, должен исчисляться срок на оспаривание заключения военно-врачебной комиссии. Днем окончания течения срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на административном исковом заявлении ФИО1 в Омский гарнизонный военный суд обратился с указанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий для своевременной подачи административного искового заявления в суд не имеется. Указанные ФИО1 причины пропуска процессуального срока не лишали его возможность в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ч. 7 ст. 219 КАС РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года.