Решение № 2-3712/2025 2-3712/2025~М-2396/2025 М-2396/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3712/2025

Дело № 2-3712/2025

УИД 52RS0006-02-2025-004199-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Н. Новгорода обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.

В обоснование иска указал следующее: в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Н. Новгород находится уголовное дело №, возбужденное 13.07.2024 г. отделом по расследованию преступлений на территории Ленинског7о района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени 12.07.2024 г. неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 1 026 400 руб., причинив последней материальны ущерб в особо крупном размере.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное6 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу ч. 1 ст. 307.1 и ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 N 18-КГ22-72-К4).

Судом установлено следующее: в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Н. Новгород находится уголовное дело №, возбужденное 13.07.2024 г. отделом по расследованию преступлений на территории Ленинског7о района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени 12.07.2024 г. неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 1 026 400 руб., причинив последней материальны ущерб в особо крупном размере.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Для правильного разрешения настоящего спора, надлежит установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Судом установлено, что со счета истца произошло перечисление денежных средств в размере 325 000 рублей на счет ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения и удержания спорных денежных средств.

Суд, оценив представленные доказательства, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб., поскольку денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось. Денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода в защиту прав и законных интересов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 325 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину 10 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

02 сентября 2025года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3712/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-004199-43) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова