Решение № 12-356/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-356/2019

Дело№12-356/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение, вышестоящего

должностного лица по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 декабря 2019г. судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу ООО «АВТО Партнерс» на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.05.2019г. о привлечении к административной ответственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 08.05.2019г. ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18.06.2019 жалоба ООО «АВТО ПАРТНЕРС» оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС» указывает, что при вынесении решения вышестоящим должностным лицом не было принято во внимание, что транспортное средство № продано по договору купли-продажи № от 28.03.2019 ООО «Север-Авто», в связи с чем, в момент фиксации правонарушения заявитель не являлся собственником указанного транспортного средства. В жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС» просит постановление от 08.05.2019 и решение от 18.06.2019 отменить, дело производством прекратить.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 07.11.2019 заявителю восстановлен срок для подачи жалобы.

Представитель заявителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления №18810136190508067056 от 08.05.2019 общество привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение водителем транспортного средства №, собственником которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС» п.10.1 ПДД РФ на участке дороги ул.Ломоносова дом 92, знак ограничения скорости 3.24, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не распространяются.

В данном случае суд считает, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» суду представлены допустимые доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения 07.05.2019 транспортное средство марки № выбыло из владения «АВТО ПАРТНЕРС» и им управляло иное лицо на законных основаниях.

Заявителем представлены подлинники документов – договор № купли-продажи транспортного средства от 28.03.2019, платежное поручение №1489 от 24.04.2019 об оплате денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи, акт приема-передачи объекта основных средств от 25.04.2019, которые свидетельствуют, что с 25.04.2019 собственником автомобиля № являлось не ООО«АВТО ПАРТНЕРС», а ООО «Север-Авто».

Суд полагает, что указанные доказательства отвечают признакам допустимости и относимости и свидетельствует о том, что представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не управлял транспортным средством № в момент видеофиксации.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности."

Таким образом, суд полагает, что имеются доказательства свидетельствующие о невиновности юридического лица ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 18.06.2019 принято решение по жалобе на постановление №18810136190508067056 от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении. Суд полагает, что данное решение принято в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, надлежащая оценка доводам ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не дана. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае в ходе рассмотрения жалобы не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение и виновность лица, которое было привлечено к административной ответственности. Указанное является основанием для отмены принятого решения от 18.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (УИН) №18810136190508067056 от 08.05.2019 о привлечении к административной ответственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление (УИН) №18810136190508067056 от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 18.06.2019.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова