Постановление № 10-5/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № (1-08/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве Д.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – заместителя Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А.,

осужденного ФИО1, его защитников – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 140 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с февраля 2013 года по июль 2015 года хищения вверенного ему имущества – принадлежащих ОАО «Ижавиа» денежных средств в сумме 108 537 рублей 80 копеек, выданных ему в подотчет для оплаты стоимости проживания в период его обучения в <адрес>, путем предоставления в бухгалтерию ОАО «Ижавиа» подложных документов.

В соответствии с приговором суда осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы об отсутствии в его действиях корыстного мотива, а также иных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, считает, что по делу сумма причиненного ОАО «Ижавиа» ущерба не установлена, ссылаясь на представленные суду документы, а также показания свидетелей, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель в своих возражениях на жалобу ФИО1 указывает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в суде доказательствами. При назначении наказания ФИО1 суд учел все данные о его личности и обстоятельства дела, приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и его защитники жалобу поддержали.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 отказать, приговор суда оставить без изменения.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитников, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Судом установлена вина ФИО1 в совершении данного преступления исследованными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ОАО «Ижавиа» Д.Е.Л., Г.А.В., Ш.Н.И., Д.П.В., Т.Е.А., Щ.Е.В., Ш.Л.Л., С.М.П., П.И.Е., К.А.В., П.А.А., представленными в ходе расследования уголовного дела по запросам следователя сведениями о подложности представленных ФИО1 в бухгалтерию ОАО «Ижавиа» договоров, показаниями свидетелей И.В.М., М.Л.П.

Суд, правильно оценив в совокупности доказательства, исследованные по делу, обосновано положил их в основу своего решения, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными материалами по делу.

Размер причиненного ОАО «Ижавиа» ущерба определен судом с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ путем уменьшения суммы переданных ФИО1 в подотчет денежных средств и обоснованно установлен в сумме 108 537 рублей 80 копеек.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном и полном анализе норм трудового законодательства.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о том, что по делу не имеется существенных нарушений уголовно-процессуального закона, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому являются правильными.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены аргументы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, которые убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда не вызывают.

В том числе мировым судьей в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие были отвергнуты, как недостоверные.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным ФИО1 и его защитниками, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные аргументы принятого решения по каждому из доводов стороны защиты.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой суд соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности доказательств по делу, вопреки доводам ФИО1 и его защитников, суд пришел к обоснованному выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ему преступления нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Мировым судьей в установленном законом порядке рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства с вынесением мотивированных постановлений, сомневаться в обоснованности которых оснований не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы и признаются судом правильными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

При этом в отношении ФИО1 правильно применены положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку он подлежит освобождению от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.С. Пермяков