Апелляционное определение № 33-1821/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Касимова А.Н. УИД 38RS0024-01-2025-002988-18

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-1821/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Малиновской А.Л., Седых Д.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2025 по иску ФИО25 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье – Сибирское (КУМИ г. Усолье-Сибирское), ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании приобретшей право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, ФИО29 ссылалась на то, что с марта 2004 г. проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (данные изъяты) с указанного времени состояла в фактических брачных отношениях с нанимателем квартиры ФИО30 умершим 02.06.2025, с которым в период совместного проживания они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, после смерти нанимателя она продолжает пользоваться квартирой, полагая, что приобрела право как член его семьи. В ордер на указанное жилое помещение включены бывшая супруга нанимателя ФИО31. и его дочь ФИО32., которые утратили право пользования спорной квартирой после расторжения брака 13.10.1993 между ФИО33 и ФИО34., сын нанимателя ФИО35 в квартиру никогда не вселялся, зарегистрировался в ней после смерти отца, ответчики с 1993 г. проживали в ином месте жительства, обязанностей членов семьи нанимателя не выполняли. Просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) в качестве члена семьи нанимателя, что является основанием для заключения с нею договора социального найма в отношении указанного жилого помещения; признать ФИО36 и ФИО37. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с их выездом в другое место жительства, расторгнуть с ними договор найма жилого помещения; признать ФИО38. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 57-60).

Приведенным выше решением суда постановлено иск ФИО39. удовлетворить частично. Признать ФИО40. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская (данные изъяты) в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО41., умершего 02.06.2025. Признать ФИО42 ФИО43. утратившими право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении остальной части требований ФИО44. отказать.

В апелляционной жалобе ФИО45. просит решение в части отказа в иске отменить. Ссылается на то, что ФИО46. выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия в 2001 г. намерений пользоваться жилым помещением не выражал, участия в содержании спорной квартиры не принимал, при рассмотрении данного дела требований о признании за ним права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя не заявил.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО47. просит решение оставить без изменения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить. Мотивирует это тем, что вселение ФИО48. в спорное жилое помещение произведено с нарушением установленного порядка, при отсутствии согласия членов семьи нанимателя, сохранивших право пользования спорной квартирой. Признание ФИО49 членом семьи нанимателя нарушает права ФИО50., не имеющего иного жилья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО51., ФИО52., представители КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское, МО МВД России «Усольский» не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ФИО53., ее представителя ФИО54., ответчика ФИО55., представителя ФИО56. ФИО57., прокурора Альбрехт О.А., полагавшего решение подлежащим отмене в части отказа в иске ФИО58., изучив материалы дела и новые доказательства, принятые в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: (данные изъяты) площадью 27,87 кв.м, состоящее из двух комнат, было предоставлено нанимателю ФИО59., Дата изъята , членам его семьи ФИО60 (жена), Дата изъята , ФИО61 Дата изъята

Согласно информации администрации г. Усолье – Сибирское спорное жилое помещение получено ФИО62. на основании ордера от 17.09.1975, который был утерян, в связи с чем в 2004 г. выдан дубликат ордера (л.д. 54).

Брак между ФИО63. и ФИО64. прекращен 13.10.1993 г. на основании решения суда г. Усолье-Сибирское от 13.10.1992.

После смерти ФИО65., умершего 02.06.2025, в спорном жилом помещении осталась проживать ФИО66 зарегистрированная по указанному адресу 19.03.2004, с которой ФИО67. в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время вселения в спорное жилое помещение ФИО68., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Объяснения ФИО69. об ее вселении и проживании в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя ФИО70. подтверждены показаниями свидетелей ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., пояснивших суду первой и апелляционной инстанций, что ФИО75. и ФИО76. проживали в спорной квартире непрерывно более 20 лет одной семьей как супруги, об отсутствии регистрации брака свидетелям, как соседям, известно не было, считали их супружеской парой; дети ФИО77. после расторжения его брака с ФИО78. выехали из спорной квартиры вместе с матерью, в последующем в спорной квартире не проживали.

Свидетель ФИО79., допрошенная судом апелляционной инстанции, показала, что ее брат ФИО80 и ФИО81. проживали совместно как муж и жена с 1998 г. до смерти брата, который считал ФИО82. своей женой; все их родственники считали ФИО83 членом своей семьи.

Ответчик ФИО84. пояснила, что отец ФИО85. просил у них согласие на регистрацию в спорном жилом помещении ФИО86., но они ему отказали. ФИО87 по месту жительства отца она видела, однако, считала, что это помощница по хозяйству.

По сведениям службы ЗАГС Иркутской области в зарегистрированном браке ФИО88. не состояла, детей у нее нет. По данным ЕГРН права на объекты недвижимого имущества у нее отсутствуют. Согласно ее объяснениям до вселения в спорное жилое помещение она проживала в общежитии, предоставленном по месту работы.

Судебная коллегия полагает, что исследованные по делу доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают наличие исключительных обстоятельств по смыслу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, при которых истец ФИО1 может быть признана в судебном порядке членом семьи нанимателя ФИО89., с которым она совместно проживала в спорном жилом помещении и вела общее хозяйство более 20 лет.

Длительность ее проживания при фактически сложившихся семейных отношениях с нанимателем, предпринятые им меры к регистрации ФИО90. по месту своего жительства свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на признание за нею равного с ним права пользования жилым помещением, в отношении которого возник настоящий спор.

Поэтому вывод суда в части признания ФИО91. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) в качестве члена семьи нанимателя не представляется ошибочным судебной коллегии.

Вместе с тем, с решением в части отказа в исковых требованиях судебная коллегия согласиться не может.

Из объяснений ФИО92. и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов (приватизационное дело) следует, что после выезда из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с ФИО93 ФИО94. и членам ее семьи: дочери ФИО95., сыну ФИО96. на основании ордера от 28.04.1994 № 106 серии А была представлена квартира по адресу: г. (данные изъяты), в дальнейшем приватизированная ФИО97. и ее внуком ФИО98. по договору от 13.01.2004 № 594, при отказе ФИО99 и ФИО100 от участия в приватизации.

Таким образом, в период с 1994 г. ответчики были обеспечены иным жилым помещением, фактически в нем проживали после выезда из спорной квартиры, в которую в дальнейшем не вселялись.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило было закреплено в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

В абз. 2 и 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, исходя из смысла гл. 1 раздела III ЖК РСФСР, только нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Поэтому жилое помещение по адресу: (данные изъяты) могло быть предоставлено ответчикам лишь при условии прекращения их права на ранее занимаемое спорное жилое помещение.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, после выезда проживали в ином жилом помещении на том же праве, право пользования спорной квартирой не сохранили, по достижении совершеннолетнего возраста ФИО101, интереса к спорной квартире не проявлял, о своих правах на нее не заявлял, обязанности члена семьи нанимателя не выполнял, до 13.01.2004 по договору социального найма пользовался иным жилым помещением, после приватизации которого сохранил право бессрочного пользования им; на регистрационный учет в спорной квартире встал после смерти нанимателя 15.07.2025.

При таком положении, учитывая, что требования истца по существу направлены на оспаривание права пользования спорным жилым помещением ФИО102. в качестве члена семьи нанимателя, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в требованиях к данному ответчику, и, соответственно, в требовании о заключении с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры подлежащим отмене согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а требования в указанной части – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2025 г. в части отказа в требованиях ФИО103. отменить. Принять в данной части новое решение, которым иск удовлетворить полностью.

Признать ФИО104 утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: (данные изъяты)

Решение в данной части является основанием для снятия ФИО105. с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать КУМИ г. Усолье - Сибирское заключить с ФИО106 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: (данные изъяты)

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи А.Л. Малиновская

Д.А. Седых

Апелляционное определение составлено 06.04.2026.