Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Копия.

дело № 2-104/2024

УИД: 52RS0046-01-2024-000051-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 22 апреля 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогощения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» (Банк) и ФИО2 (ответчик) был заключен кредитный договор № (5042144737), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 720.00 рублей под 29.40%, сроком на 672 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор утерян. Однако выписка по счету подтверждает факт выдачи ответчику денежных средств. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 039 рублей.

По состоянию на03.10.2023 г. сумма основного долга составляет 227 720.61 рублей, сумма процентов 116 208.39 рублей, общая сумма задолженности 343 928.00 рублей.

Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения, а также возмещение расходов по государственной пошлине 6 639.28 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор № (5042144737), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 720.00 рублей сроком на 672 дня, с уплатой 29.40% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету, в которой отражено о выдаче кредита в сумме 227 720.00 рублей.

Кредитный договор № (5042144737) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ « Восточный» и ФИО2 утерян, что следует из акта об утрате документов ПАО « Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Факт получения денежных средств ответчик ФИО2 не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

На основании пункта 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам производились ответчиком не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 343 928.00 рублей, в том числе: основной долг – 227 719.61 рублей, проценты – 116 208.39 рублей.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № (5042144737) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 639.28 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), неосновательное обогащение в размере 343 928 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 227 719 рублей 61 копейка, проценты 116 208 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 рублей 28 копеек, а всего – 350 567 рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 апреля 2024 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-104/2024 УИД: 52RS0046-01-2024-000051-22 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.