Решение № 12-264/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-264/2024

Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 26 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 и его защитник ФИО1 подали жалобы, в которых указали, что в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 не участвовал, поскольку не был извещен; мировым судом не были учтены показания дворника, находящегося на месте правонарушения, в результате чего не дана правовая оценка всем обстоятельствам дела. Полагает, что совершенное правонарушение не представляло общественной опасности, поскольку из видеозаписи с камеры при прибытии инспекторов ДПС следует, что он не осуществлял движение, находясь в транспортном средстве, не управлял им, автомобиль откатился на 30 см назад; данный факт не представляет собой угрозу общественной опасности для участников дорожного движения, т.к. не было цели осуществлять управление транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в настоящее время работа требует наличия специального права (право на управление транспортным средством), что является единственным источником дохода.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того указал, что доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения также не имеется, в связи с чем производство по делу также подлежит прекращению.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

{Дата изъята} ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи.

{Дата изъята} защитником ФИО2 – ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

{Дата изъята} решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобы ФИО2 и защитника ФИО1 – без удовлетворения.

{Дата изъята} постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд, жалоба ФИО2 в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по данному делу оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела мировым судьей первоначально было назначено на {Дата изъята} в 08 час. 30 мин. По ходатайству представителя ФИО1 рассмотрение дела было отложено на {Дата изъята} в 08 час. 30 мин. и по аналогичным основаниям на {Дата изъята} в 08 час. 50 мин.

{Дата изъята} мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, считая его надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи от {Дата изъята} законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Таким образом, доводы защитника ФИО5 об отсутствии виновности ФИО2, за пределами срока давности привлечения к ответственности осуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 и защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО3