Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2019 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком ФИО2 (должник) заключен кредитный договор №, по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а должник возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику.

Однако заемщиком обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неоднократным нарушением графика платежей задолженность заемщика перед кредитором составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.в счет погашения задолженности по кредиту в счет возмещения судебных расходов (госпошлина) <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился представив письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие просроченной задолженности перед кредитором, однако пояснил, что в апреле и в мае 2019 года вносил некоторые суммы в счет погашения долга, расчет которого не оспаривает, однако квитанции об уплате денежных средств им утрачены.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала (кредитор) и ответчиком ФИО2 (должник) заключен кредитный договор, по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а должник возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. (л.д.8-9)

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако представленный истцом расчет задолженности, метод осуществления которого ответчиком также не оспаривался, свидетельствует о наличии со стороны ответчика нарушений условий возврата кредита и образовавшейся задолженности на день вынесения решения в размере <данные изъяты>

Суд признает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по кредитному договору выполнены, а ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, что в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, кредитным договором является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о внесении им в апреле и мае 2019 года денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности не принимаются содом во внимание, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Тульским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» при предъявлении искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Брылева