Решение № 2А-542/2019 2А-542/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-542/2019

Дело № 2а-542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО10 УФССП России по Алтайскому краю, о признании постановлений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО9 о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительных производств НОМЕР

В обоснование административного иска указывают, что в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайском краю с 2011 года находится на исполнении решение суда о проведении комплекса работ по ремонту АДРЕС. Частично работы были выполнены. В сентябре 2018 года должником ООО «Телпловые сети» произведен ремонт – замазано примыкание отмостки к дому. Результатами ремонта административные истцы не удовлетворены. По мнению заявителей, приставы ни разу не появились в их доме, качество проведенного ремонта не проверялось. ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительных производств, с которым административные истцы не согласны.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО6 возражала против административного искового заявления, считала, что решение суда исполнено в полном объеме, ремонт произведен, исполнительное производство окончено законно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тепловые сети» ФИО7 также возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что работы по ремонту дома произведены в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынесены постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП. Копии данных постановлений получены истцами ДАТА, заявители обратились за судебной защитой ДАТА, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА на ООО «Тепловые сети» была возложена обязанность выполнить следующие работы по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС выполнить частичную замену водопроводных (горячего, холодного и отопления) и канализационных труб, частичную замену арматуры, частичную окраску, защиту от коррозии металлических поверхностей труб, тепловую изоляцию трубопроводов согласно локальному сметному расчету, проведенному экспертом; заменить дверные блоки в подъездах; произвести ремонт кровли; остеклить и отремонтировать окна в подъездах; убрать строительный и бытовой мусор на чердаке; произвести ремонт фановых труб; отремонтировать отмостку; отремонтировать подъезды; восстановить сварочное соединение ограждений лестничных маршей и перил; отремонтировать лавочки; отремонтировать электропроводку; заменить двери в подвалы. Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП на основании исполнительных листов выданных по названному делу, заявлений ФИО1, ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, которые неоднократно оканчивались и возобновлялись, в последующем им были присвоены номера НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Из пояснений административных истцов данных ими в судебном заседании следует, что указанные выше работы по ремонту дома выполнены, за исключением ремонта отмостки.

В материалах исполнительного производства имеется наряд-задание на октябрь 2018 года, выданное ООО «Тепловые сети» подчиненным сотрудникам на ремонт отмостки АДРЕС. Согласно акту от ДАТА указанные работы приняты ООО «Тепловые сети» без замечаний, от подписи в акте представители совета дома отказались.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: АДРЕС. Должностным лицом установлено, что решение Новоалтайского городского суда по делу НОМЕР от ДАТА должником ООО «Тепловые сети» исполнено, а именно: произведен ремонт отмостки по периметру АДРЕС. К акту приложена фотосъемка.

ДАТА судебным приставом исполнителем окончены исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Из представленным материалов следует, что взыскатели при совершении исполнительских действий ДАТА участия не принимали, специалист для приемки выполненных работ привлечен не был, взыскатели не в полном объеме согласны с произведенными работами, между сторонами исполнительного производства имеется спор по поводу объема проведенных работ.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работы по ремонту отмостки АДРЕС выполнены в полном объеме, предоставлено не было. Судебным приставом-исполнителем весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа не выполнен, т.к. не были устранены противоречия в части соответствия выполненных работ требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ООО «Тепловые сети» вынесены преждевременно, в связи с чем, не могут быть признаны законным и обоснованным. Вынесение дынных постановлений привело к нарушению прав и законных интересов взыскателей на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, требование административных истцов о признании незаконными постановлений от ДАТА об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенных прав ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов.

При разрешении требований административных истцов об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, следует исходить из того, что признавая действия и решения должностного лица незаконными, суд не вправе предрешать существо решения, которое вправе принять должностное лицо исходя из имеющихся у него полномочий, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО8 от ДАТА об окончании исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Тепловые сети».

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателей ФИО1, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в полном объеме изготовлено ДАТА.

Председательствующий К.Н. Турлиу