Решение № 12-27/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-27/2024

№


решение

________ 30 мая 2024 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при помощнике судьи Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка Филиала АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» «Салаирское ДРСУ» ФИО2 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 и с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением от (дата) мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ ФИО3, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что за период с (дата) по (дата) на участке 104 км. а/д Р-256 – Черепаново - Маслянино с 60 по 40 км. в ________ наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде ливневого снега с резким перепадом температуры окружающего воздуха с -25С до -34С. Техника АО «Новосибирскавтодор» осуществляла бесперебойное выполнение работ по очистке проезжей части и обработки покрытия противогололедными материалами, что подтверждается отчетами по работе техники, а также справкой по погодным условиям. Срок устранения рыхлого или талого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. Во время снегопада на проезжей части автомобильных дорог IV категории допускается наличие снега толщиной не более 2 (4) см. Предпринимались все меры по снегоочистке как во время снегопада (дата), так и после его окончания для устранения снега с проезжей части. Кроме того, в протоколе осмотра № от (дата) не указана информация о средствах измерений, примененных при выявлении нарушений, а также сведения о результатах измерений.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно, на то, что копия постановления о назначении административного наказания от (дата) ему не направлялась по почте, была вручена (дата) в здании суда лично. Учитывая доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения постоянного рейда (дата) в 20 часов 30 минут на автодороге 104 км. а/д Р256 – Черепаново-Маслянино относящейся к третьей эксплуатационной категории, с 60 по 40 километр, выявлены недостатки, указывающие на несоблюдение ГКУ НСО ТУАД, а также должностных лиц ответственных за содержание данной улично-дорожной сети требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании, в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п.3 ОП ПДД РФ на покрытии проезжей части указанной автодороги имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.

Указанная автомобильная дорога находится в ведении филиала АО «Новосибирскавтодор» «Салаирское ДРСУ», в котором начальником участка работает ФИО2, относится к категории руководителей и несет ответственность за вверенный участок дороги.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица начальника участка филиала АО «Новосибирскавтодор» «Салаирское ДРСУ» ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) на ________ р.________ В 20 часов 40 минут должностное лицо, ответственное за содержание дорог не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в нарушение положения 23 ПДД, п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустило формирование зимней скользкости в виде снежного наката на автодороге 104 км. а/д Р256 - Черепаново-Маслянино, а также нарушило сроки предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 на устранение данного недостатка.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о совершении начальником участка Филиала АО «Новосибирскавтодор» «Салаирское ДРСУ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании ч.1 и ч.2 ст.12 ФЗ от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 8.1 национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от (дата) №-ст, установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. Для дороги межмуниципального значения III категории установлен срок устранения зимней скользкости - не более 5 часов с момента обнаружения, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) - 6 часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

По делу представлены и исследованы следующие доказательства:

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ________ ФИО4 от (дата);

- акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в котором имеются сведения о том, что постоянный рейд проведен государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД ГУ МВД России по ________ ФИО4, по результатам поверки установлено, что (дата) в 20 часов 30 минут на автодороге 104 км. а/д Р256 - Черепаново - Маслянино относящейся к третьей эксплуатационной категории, с 60 по 40 километр, на покрытии проезжей части образовалась зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения;

- протокол осмотра № от (дата) (осмотр начат в 9 часов 20 минут, окончен в 9 часов 30 минут) в котором имеются сведения, что государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД ГУ МВД России по ________ ФИО4 произведен осмотр автодороги 104 км. автодороги Р 256 - Черепаново-Маслянино, по итогам визуального обследования выявлены наличие на проезжей части дороги снежного наката, неразличимость дорожной разметки;

- протокол осмотра № от (дата) (осмотр начат в 20 часов 30 минут, окончен в 20 часов 40 минут) в котором имеются сведения, что государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД ГУ МВД России по ________ ФИО4 произведен осмотр автодороги 104 км. автодороги Р 256 - Р 256- Черепаново-Маслянино с 60 по 40 км., по итогам визуального обследования выявлены на проезжей части дороги зимняя скользкость в виде снежного наката. Имеется информация о проведении осмотра с использованием фото и видео фиксации;

- предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, в котором имеются сведения о его вручении контролируемому лицу - ГКУ НСО ТУАД, указан срок устранения нарушения – 5 часов, вид нарушения – образование зимней скользкости в виде снежного наката;

- четыре фотографии проезжей части дороги в черно-белом цвете;

- должностная инструкция начальника участка Салаирского участка содержания и ремонта, автомобильных дорог филиала АО «Новосибирскавтодор» Салаирское ДРСУ;

- подробный отчет по дороге за период с (дата) 00:00 по (дата) 23:59;

- подробный отчет по дороге за период с (дата) 00:00 по (дата) 23:59;

- сведения о текущей погоде в период времени с (дата) 01:00 часов по 15.12.20234 22:00 часов;

- пояснения должностного лица ФИО2, данные им в судебном заседании (протокол от (дата)), что с (дата) по (дата) на рассматриваемом участке автодороги Черепаново-Маслянино с 60 по 40 километр наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде снега с резким перепадом температуры окружающего воздуха от – 19С до -38,9 С. Техника АО ««Новосибирскавтодор» осуществляла бесперебойное выполнение работ по очистке проезжей части и обработке покрытия противогололедными материалами;

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания положения абз.2 п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому на покрытии проезжей части дороги возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см. в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1.500 авт./сутки.

Пунктом 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что толщину уплотненного снежного покрова измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 метров. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Как следует из представленных материалов дела, акту о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от (дата) № и прилагаемых к акту протоколов осмотра № и № от (дата) с фототаблицей, замеры толщины уплотненного снежного покрова на полосах наката, не производились, наличие дефектов на проезжей части дороги было определено должностным лицом визуально.

При таких условиях вопросы допустимых недостатков эксплуатационного состояния дороги согласно п.п.8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017 не представляется возможным разрешить.

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

В разделе 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от (дата) №-р "ОДМ 2(дата)-2009. Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия", разъяснено, что принятая указанными рекомендациями классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально. При этом снежный накат образуется при наличии снега (при снегопадах или метелях) и при уплотнении его на дорожном покрытии.

Между тем, принятая классификация позволяет определять визуально только каждый вид зимней скользкости: гололедица, черный лед, гололед и снежный накат, тогда как, контроль эксплуатационного состояния в зимний период времени в виде снежного наката - уплотненного снежного покрова, требует измерения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими виновность должностного лица начальника участка Филиала АО «Новосибирскавтодор» «Салаирское ДРСУ» ФИО2 в совершении правонарушения, не подтверждены, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

жалобу начальника участка Филиала АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» «Салаирское ДРСУ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которым должностное лицо ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.________