Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-3199/2017 М-3199/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3227/2017

№ 2-3227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого её автомобилю Lada-217030, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Северная Казна» по договору ОСАГО ССС №. Она организовала проведение независимой оценки ущерба её автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат, с учетом износа на восстановление её автомобиля составляет 245 069 рублей 63 копейки, расходы по оценке составили 5600 рублей. В связи с тем, что у ООО «Северная Казна» отозвана лицензия, она обратилась в РСА с целью получения компенсационной выплаты и предоставила пакет документов, в результате чего РСА ей была выплачена компенсационная выплата в размере 120 000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 125 069 рублей 63 копейки, расходы по оценке в размере 5600 рублей, расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 701 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО4, РСА, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 125 069 рублей 63 копейки, суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 5600 рублей, суммы расходов по оплате расходов на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей, признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчику ФИО2 были разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца ФИО1 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 125 069 рублей 63 копейки, суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 5600 рублей, суммы расходов по оплате расходов на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому признание ответчиками иска подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска принято судом, поэтому исковые требования о взыскании суммы ущерба от ДТП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 сумму ущерба в размере 125 069 рублей 63 копейки, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 5600 рублей, сумму расходов по оплате расходов на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2017 года.

Судья Бураченок Н.Ю.