Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1346/2017

Дело № 2-1346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что постановлением по делу об административном правонарушении Канашского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно по его вине истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу причиненных ей телесных повреждений, длительного лечения и необходимости последующего восстановления здоровья. До настоящего времени ее здоровье полностью не восстановилось, она испытывает боль и неудобства, на фоне произошедшего у нее ухудшилось общее самочувствие, продолжаются головные боли, ухудшилось зрение, беспокоят боли в ноге, испытывает трудности при ходьбе, выполнении домашних работ, поскольку не сгибается колено. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик моральный вред ей не компенсировал, по его вине она длительное время испытывает физическую боль и моральные страдания. После ДТП она была госпитализирована, у нее была <данные изъяты> которую обработали и зашили, при этом головные боли <данные изъяты> у нее сохраняются до сих пор, так же ей была наложена <данные изъяты>, она с трудом передвигалась, <данные изъяты> сохраняется до настоящего времени. Она живет одна, после ДТП ей было трудно выполнять домашнюю работу, она не могла работать по хозяйству. Так же сильно переживала и переживает сейчас за последствия ДТП, поскольку ей не на кого надеяться, кроме себя. ДТП произошло на пешеходном переходе, который она переходила, когда автомобиль под управлением ответчика ее сбил. Ответчик состоянием ее здоровья не интересовался, в больницу ни разу не приходил.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что признает свою обязанность компенсировать моральный вред истцу, но не согласен с суммой компенсации, полагая требования истца явно завышенными. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также его материальное положение ( оплачивает два кредита).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административного дела № судья приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления Канашского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем RENAULTSR с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более трех недель. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1 произошло по вине ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем модели RENAULTSR с государственным регистрационным знаком №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 обнаружена <данные изъяты>. Данная травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. №).

Согласно указанному заключению, по данным медицинских документов после ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приемное отделение БУ «Канашская ММЦ»; ей была наложена асептическая повязка, под местной анестезией произведена <данные изъяты>, наложены <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована по экстренным показаниям на стационарное лечение в травматологическое отделение, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, при этом получала медикаментозное лечение в <данные изъяты>. Затем выписана на амбулаторное долечивание, которое имело место по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При этом владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить моральный вред даже при отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а так же его грубой неосторожности.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных норм закона требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений и моральными и физическими страданиями в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали физическую боль, так же ею перенесены нравственные страдания, которые являются неизбежными в момент дорожно-транспортного происшествия в виде испуга, а также переживаний за свое состояние здоровья и последствия травмы, заключающиеся в негативных эмоциях от происшедших событий.

Исходя из характера и объема, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений, длительности и болезненности их лечения, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 80000 рублей полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Лазенкова Е.А.