Приговор № 1-99/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело 1-99/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 21 сентября 2017 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Ниловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бикинского городского прокурора Варфоломеева И.Ю.

защитника – адвоката Касаткиной Я.П.

подсудимого ФИО2 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО19. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО20 в неустановленное время и месте, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел путем покупки у иного лица, наркотического средства кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), вес которого в высушенном виде составил 0,483 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 ФИО21 в ходе телефонного разговора с ФИО5 (псевдоним) до <дата> минут <дата>, договорился о сбыте последней наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в высушенном виде составила <данные изъяты>

После чего, ФИО2 ФИО22 продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени <дата> минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> в <адрес> края, сбыл ФИО5 (псевдоним) посредством продажи за <данные изъяты>, бумажный сверток с табачной массой, находящийся в пачке из-под сигарет Winston, которая согласно заключения эксперта № от <дата> является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество наркотического средства в высушенном виде составило <данные изъяты>, что образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО2 ФИО23 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что он действительно <дата> во дворе <адрес> в дневное время передал наркотическое средство, которое находилось в пачке из-под сигарет знакомой, которая в свою очередь ранее <дата> передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, за наркотик. О покупке наркотика договаривались по телефону и о встрече также договаривались по телефону.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии с участием адвоката ФИО10, ФИО2 ФИО24 свою вину в сбыте наркотического средства признал и пояснил, что употребляет наркотические средства. Наркотические средства приобретал у ФИО6, который умер весной <данные изъяты>. Наркотические средства он приобретал у ФИО6 за <данные изъяты> рублей, где берет Рогов наркотики он не спрашивал. К нему (ФИО2 ФИО25 подходили некоторые его знакомые, которые употребляют наркотические средства, спрашивали про наркотики, он приобретал наркотики у ФИО6 После чего к нему подходили, говорили количество наркотика, передавали деньги, а он связывался с ФИО6, отдавал деньги, забирал наркотик и отдавал клиенту. Также иногда к нему обращался клиент и говорил количество наркотика, передавал деньги, наркотика в наличии не было, и он передавал наркотик на следующий день, или через день, или через неделю. Наркотическое средство передавал в газетных свертках, либо иногда помещал в пустые пачки из-под сигарет, курит сигареты Winston. В течении двух лет до настоящего времени он пользуется сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, которая зарегистрирована на его имя. Данную сим-карту он никому не передавал, пользовался только сам. <дата>, <дата> он подрабатывал, после чего в дневное время точное время не помнит, в районе его дома встречался с клиентом, который передал деньги, и которому продал наркотическое средство «химку» стоимостью <данные изъяты>, продал «коробок» в газетном свертке, с кем точно встречался в тот день не помнит. В данном месте он уже ранее встречался с клиентами.

(т. 1 л.д. 105-108, т. 2 л.д. 7-9).

Кроме признательных показаний вина ФИО2 ФИО26 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5 (псевдоним), протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, следует, что <дата> она была приглашена в качестве понятой участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, кроме неё также участвовала в проведении мероприятии Свидетель №1 Закупщик ФИО5 (псевдоним) предварительно договорившись о покупке наркотика с мужчиной по имени «ФИО1», <дата> в <дата> около <адрес> в <адрес> приобрела у «ФИО1» бумажный сверток с табачной массой, пропитанной темным веществом со специфическим запахом, за <данные изъяты>, которые передала ФИО1 <дата>, ранее выданных ФИО5 (псевдоним) сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован сотрудником полиции в акте проверочной закупки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании следует, что <дата> она была приглашена в качестве понятой участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, кроме неё также участвовала в проведении мероприятии Свидетель №7 Закупщик ФИО5 (псевдоним) предварительно договорившись о покупке наркотика с мужчиной по имени «ФИО1», <дата> в <дата> около <адрес> в <адрес> приобрела у «ФИО1» бумажный сверток с табачной массой, пропитанной темным веществом со специфическим запахом, за <дата>, ранее выданных ФИО5 (псевдоним) сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован сотрудником полиции в акте проверочной закупки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что <дата><дата> она была приглашена сотрудником полиции Свидетель №3 Сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства. В ОРМ участвовали – Свидетель №7 и Свидетель №1

Ею был произведен досмотр женщины ФИО5, как до так и после проведения ОРМ, на наличии у нее запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств добытых преступным путем. В ходе личного досмотра указанной женщины ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании следует, что <дата><адрес> по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> неустановленный мужчина по имени «ФИО1» занимается незаконным сбытом наркотических средств. Оперативным путем было установлена личность мужчины, занимающегося сбытом наркотических средств, как ФИО2 ФИО27., <дата> года рождения, житель <адрес>. <дата> жительница города согласилась принимать участие в <данные изъяты>» в качестве закупщика.

Закупщик ФИО5 (псевдоним) предварительно договорившись о покупке наркотика с мужчиной по имени «ФИО1», <дата><дата> около <адрес> в <адрес> приобрела у «ФИО1» бумажный сверток с темным веществом внутри со специфическим запахом, за <данные изъяты> переданных ею ФИО1 <дата>, ранее выданных ФИО5 сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован сотрудником полиции в акте проверочной закупки.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> предварительно договорившись о покупке наркотика у ФИО2 ФИО28 в <дата> около <адрес> в <адрес> приобрела у «ФИО1» бумажный сверток, который находился в пачке из под сигарет Winston с табачной массой пропитанной темным веществом со специфическим запахом за <данные изъяты>, которые она передала ФИО1 <дата>, ранее выданных ФИО5 сотрудником полиции. Весь процесс указанного ОРМ зафиксирован сотрудником полиции в акте проверочной закупки. Ранее она неоднократно приобретала наркотик у ФИО1 (т. 1 л.д. 70-76, 213-214, 243-244).

В ходе проверки показаний на месте <дата>, проведенной с участием свидетеля ФИО5 (псевдоним), последняя изъявила желание показать место совершения преступления, а именно сбыта наркотического средства, совершенного <дата> мужчиной по имени «ФИО1». ФИО5 пояснила, что от здания ОМВД России по <адрес> необходимо проехать к дому <адрес> по <адрес> края к аптечному пункту, где она вышла из автомобиля и пошла в сторону <адрес>, где по предварительной договоренности встретилась с ФИО2 ФИО32 которому передала деньги в сумме <дата><дата>, и ей ФИО2 ФИО29. пояснил, что наркотическое средство будет <дата>. ФИО5 указала место, где ФИО2 ФИО30 передала деньги, участок местности расположен на расстоянии <адрес><адрес> ФИО5 указала на участок местности, где <дата> ФИО2 ФИО31 передал пачку из под сигарет Winston с бумажным свертком с наркотическим средством «химкой», которую положила в левый карман верхней одежды и впоследствии выдала добровольно сотрудникам полиции. Участок местности расположен на расстоянии <адрес> края.

( т. 1 л.д. 193-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО2 ФИО33 он знает как жителя <адрес> длительное время, так как проживают по соседству. Знает что ФИО2 ФИО34 является потребителем наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО2 ФИО35 знает длительное время, и работает с ним. Со слов ФИО2 ФИО36 ему известно, что последний употребляет наркотические вещества путем курения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании следует, что является сожительницей ФИО2 ФИО37 В настоящее время ФИО2 ФИО38 не работает, зарабатывает случайными заработками. <дата> ей стало известно, что ФИО2 ФИО39 подозревают в незаконном сбыте наркотических средств.

Кроме того вина ФИО2 ФИО40 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> следует, что с <дата> с участием участвующих лиц – Свидетель №1, Свидетель №7, закупщика ФИО5 (псевдоним). В ходе которого ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17,5 метров в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, сбыл ФИО5 (псевдоним), продав за 1200 рублей, бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,483 гр., находящийся в пачке из-под сигарет Winston.

(т. 1 л.д. 15-24).

Из протокола явки с повинной от 21.04.2017 следует, что ФИО2 ФИО41 собственноручно указал, что он является распространителем наркотика «химка», наркотик он сбывал за денежное вознаграждение.

( т. 1 л.д. 92-93).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о передачи материала проверки по подследственности, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по <адрес>, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рапорта №с о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, постановления №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка», заявления ФИО5, рапорт ОНК, оперативная установка №с от <дата>, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», фототаблица к акту ОРМ «Проверочная закупка», копии денежных средств к акту ОРМ «Проверочная закупка», объяснения, направление на исследование, справка № от <дата>.

(т. 1 л.д. 54-58).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что произведен осмотр: материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, справка ОРМ «Наблюдение» №с, рапорт №с.

(т. 1 л.д. 182-184).

Из протокола обыска от <дата> с фототаблицей следует, что <дата> в <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъято: <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 114-122).

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей следует, что произведении осмотр: <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 219-226).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <дата> следует, что произведен осмотр <данные изъяты> с видеоматериалом в период с <дата> по <дата> который предоставлен в результате проведения ОРД «Наблюдение».

(т. 1 л.д. 54-58).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от <дата> следует, что вещество в бумажном свертке, находящемся в пачке из-под сигарет Winston, в количестве <данные изъяты> изъятое <дата> у ФИО5 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является табаком (табачной крупкой) пропитанным наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет <данные изъяты>

(т. 1 л.д.144-149).

Из заключения первичной, амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что ФИО2 ФИО42 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя, каннабиноидов (алкоголизм, наркомания). В период относящийся к деянию в котором подозревается, у ФИО2 ФИО43 также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 ФИО44 как лицо обнаруживающее признаки алкогольной и наркотической зависимости нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

(т. 1 л.д. 155-161).

В судебном заседании произведен осмотр, представленных материалов:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>;

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>;

- постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>;

- постановление о проведении <данные изъяты>» №с от <дата>;

-справка ОРМ «Наблюдение» №с;

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО45 в совершении вышеизложенного преступления.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 ФИО46 доказана как показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5, так и признательными показаниями, исследованными материалами уголовного дела ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», заключениями экспертов, протоколами осмотров, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6, поскольку они не опровергают и не подтверждают виновность ФИО2 ФИО47 в совершенном преступлении.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотических средств, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2 ФИО48 в период с <дата>-<дата> сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» ФИО5 приобрела у ФИО2 ФИО49 наркотическое средство - <данные изъяты>.

Данные ОРМ соответствует требованиям ст. 6 указанного Закона, согласно которого при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится ряд оперативно-розыскных мероприятий, среди которых числится и проверочная закупка.

Проведение ОРМ «проверочная закупка» осуществлены сотрудниками правоохранительных органов с целью установления и документирования роли ФИО2 ФИО50 в незаконном сбыте наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов действий, провоцировавших на незаконный сбыт наркотических средств и о соответствии указанных действий сотрудников правоохранительных органов задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их совершивших, которые (задачи) закреплены в ст. 2 вышеуказанного Закона.

При этом суд учитывает и тот факт, что в судебном разбирательстве установлено, что ФИО2 ФИО51 и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» занимался незаконным сбытом наркотиков, что следует из признательных показаний самого подсудимого, явки с повинной и показаний свидетеля ФИО5 в связи с чем, по мнению суда, подсудимый был готов и согласен совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, т.е. по собственной инициативе, без побуждения к совершению указанного в настоящем приговоре преступления.

Кроме этого, в судебном заседании просмотрена видеозапись оперативного мероприятия «Наблюдение», содержание которой соответствует протоколу ее осмотра и согласуется с показаниями свидетеляФИО5 и подсудимого ФИО2 ФИО52

Научность и обоснованность выводов экспертиз № компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) количество которого составило 0,483 грамма - относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО53 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 ФИО54 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, его поведение на предварительном следствие и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО55 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Данные выводы подтверждены и заключением психолого-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ФИО56 характеризуется в <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 ФИО57 суд признает явку с повинной, признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО58 суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 ФИО59 преступления, личность самого подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 ФИО60 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 ФИО62. до и после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 ФИО61., признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает необходимым применить к ФИО2 ФИО63 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящими статьями.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 ФИО64 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 ФИО66 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <дата> по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 ФИО67. – заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

<данные изъяты> в высушенном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

<данные изъяты>, передать собственнику по назначению,

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения.

-<данные изъяты> хранить в уголовном деле на весь срок хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года