Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-1021/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001176-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанко истец к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец за страховой выплатой обратился к страховщику САО «ВСК». По истечению установленного срока, страховая выплата истцу произведена не была, отказа в страховой выплате истцу направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было подано дополнительное заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению экспертное учреждение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17), стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства истца составила 190 600,00 руб., за составление заключения оплачено 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 190 600,00 руб., а также 5 000,00 руб. за проведение независимой экспертизы в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д. 19).

На момент предъявления иска ответчик требование не удовлетворил. Период просрочки составил 32 дня. Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 400 (400 000 руб.*0.05 (200) *32) рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 992 (190 600 руб.*1% (1906) *32) рублей.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 190 600,00 руб., финансовую санкцию на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда из расчета 1 906 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы за проведение экспертизы – 5 000 руб., за оплату услуг представителя – 30 000 руб. (л.д.3-4).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190 600,00 рублей, неустойку в размере 226 814,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 906 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб. Требование о взыскании финансовой санкции представитель истца просила не рассматривать.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является истец - ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. 54).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.47).

Из административного материала следует, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2, водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО1, водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что механические повреждения автомобилю истца были получены от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который является виновником ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» - полис серия ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №.

Водитель ФИО3 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах», который судом был удовлетворен частично (л.д. 20-21).

Для установления причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 190 600, 00 рублей (л.д.11-17). Расходы истца за оказание услуг по оценке составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18).

Из материалов выплатного дела представленного на запрос суда судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков и представил соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, зафиксированные в документах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Данный ответ был направлен истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. с данным ответом ФИО1 не согласился, после чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт обладает необходимой квалификацией.

В силу ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

При обращении истцом с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков, ему в выплате было отказано. Поэтому, ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 190 600, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В силу абз. 2 п. 21 указанной статьи при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что страховщиком не соблюдены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, а, следовательно, нарушено право истца, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 814,00 руб.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, и с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не подлежит снижению до 115 000,00 руб., по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца.

Неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательств по договору включительно, т.е. в сумме 1 906 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору включительно.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Предъявленную истцом к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает завышенной.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 95 300,00 руб. (190 600,00 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку судом снижен размер неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.133), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) истец оплатил 30 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается распиской (л.д.22).

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена следующая работа: составлено исковое заявление, представитель истца представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.

Учитывая степень сложности дела и объем времени, затраченного представителем истца для подготовки правовой позиции, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя подготовку иска, участие в двух судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей являются разумными, соответствуют степени сложности настоящего гражданского дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере 6 556 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кабанко истец к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кабанко истец страховое возмещение в сумме 190 600,00 рублей, неустойку в сумме 115 000,00 рублей, неустойку в сумме 1 906 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору включительно, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 95 300,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 6 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина