Апелляционное постановление № 22-/2018 22-101/2018 22-9081/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-/2018

Судья Дворягина О.В. Дело № 22- /2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 января 2018 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

защиты в лице адвоката Табашной В.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему,

осужденному <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене состоявшегося судебного решения, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не совершать административных проступков.

Начальник Серпуховского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с представлением об отмене условного осуждения и направлении осужденного ФИО1 в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, счел его обоснованным в связи с тем, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору суда и назначенное наказание постановил исполнять реально.

В апелляционной жалобе осужденный * выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, считает его незаконным и необъективным. Указывает, что не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность трудоустроиться по объективным причинам, так как утратил паспорт, получил переломы конечностей и ребер, и находился излечении в медицинском учреждении. Просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, обязуется впредь исполнять возложенные на него обязанности. Настаивает на отмене судебного решения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля инспекции.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенное судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, ознакомленный с порядком и условиями отбывания условного наказания, после постановления приговора в марте 2017 года, которым он был обязан трудоустроиться в течение месяца, в течение испытательного срока, в течение продолжительного времени, не исполнил обязанность, возложенную судом, чем нарушил порядок отбывания наказания.

ФИО1 выносились письменные предупреждение о возможности отмены условного осуждения в случае продолжения неисполнения им возложенных приговором суда обязанностей.

Несмотря на это, осужденный должных выводов для себя не сделал.

уклонился от явки для регистрационного учета в уголовно-исполнительную инспекцию в <данные изъяты>, <данные изъяты> (2 раза), <данные изъяты> (2 раза), <данные изъяты> года, что подтверждено отметками в листе регистрации.

Доводы осужденного о пребывании в лечебном учреждении проверены судом первой инстанции путем направления судебного запроса в ГБУЗ МО «СГБ им. *», согласно ответа из которого осужденный действительно находился в указанном лечебном учреждении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть в течение 6 дней, и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть в течение 8 дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение на стационарном лечении в течение 14 дней в общей сложности не снимало с осужденного обязанностей по неукоснительному соблюдению и исполнению условий приговора в части исполнения возложенных обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, суд обоснованно указал, что осужденный систематически в течение продолжительного времени не исполнял возложенные на него обязанности.

Эти выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья