Решение № 2-149/2021 2-149/2021(2-6703/2020;)~М-7010/2020 2-6703/2020 М-7010/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело № 2-149/2021

03RS0017-01-2020-012567-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 96800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 391,28 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рубля, расходы за отправку телеграммы в размере 631,70 рубль, расходы за диагностику ходовой части в размере 2846,60 рублей, расходы за услуги по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 12000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2020 года в г.Стерлитамак на ул. Стерлибашевский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки БМВ Х6, гос.номер №, под управлением ФИО3, двигаясь по ул. Стерлибашевский тракт в северном направлении в пути следования допустил наезд на выбоину дорожного покрытия глубиной 20 см, шириной 40 см, длиной 120 см, что не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-17. Данный участок дороги на момент дорожно-транспортного происшествия не огорожен предупреждающими знаками и сигнальной лентой. Указанные обстоятельства подтверждаются определением госинспектора ОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2020 года. На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 96800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг ООО «Автоцентр Керг», связанные с диагностикой ходовой части в размере 2846,60 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, АО «Башкиравтодор».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования искового требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО6 исковые требования не признала, так как собственником автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие Администрация г.Стерлитамак, не является.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан –ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что автодорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в собственности Администрации Стерлитамакского района, по соглашению автодорога передана на содержание Администрации Отрадовского сельсовета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ИП ФИО4, представитель АО «Башкиравтодор», представитель МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства БМВ Х6, гос.номер №

14 июня 2020 года ФИО3, управляя автомобилем БМВ Х6, гос.номер №, двигаясь по ул. Стерлибашевский тракт, допустил наезд на выбоину дорожного покрытия глубиной 20 см, шириной 40 см, длиной 120 см, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак ФИО1 от 14 июня 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июня 2020 года по адресу: РБ, <...> в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанным определением установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ Х6, гос.номер №, по адресу: РБ, <...> допустил въезд на выбоину дорожного покрытия, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 июня 2020 года на участке Стерлибашевский тракт за поворотом на ул. Фестивальная около автобусной остановки «Дачная» г.Стерлитамак, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: наблюдается разрушение дорожного покрытия в виде выбоины размером – длиной 1,20 м, глубиной более 0,15 м, площадью 0,48 м2, которые превышает предельно допустимые размеры, в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления, городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 13 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены «ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно требованиям п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2020 года участок местности с выбоиной в дорожном полотне не был огражден и не был обозначен дорожными знаками, что свидетельствует о нарушении лицом, ответственным за состояние и содержание дорожного полотна, требований вышеуказанного п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, что привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 15 января 2021 года автодорога с. Загородный – д. Байрак от д. Байрак до а/д Уфа-Оренбург находится в собственности муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

30 декабря 2019 года между Советом муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в лице председателя Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО8 и Советом сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в лице Главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан ФИО9, заключено соглашение № 2-2019, согласно которому район передает поселению часть полномочий по вопросу: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного соглашения, а рамках исполнения переданных по соглашению полномочий поселение осуществляет: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов.

Из п. 1.3 соглашения следует, что полномочия передаются на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июня 2020 года, должна нести Администрация сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, поскольку на данное поселение органом местного самоуправления возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов. Ответчиком не представлено доказательств принятия соответствующих мер по выявлению повреждения, имевшего место в дорожном покрытии, его устранению, по установке предупреждающих знаков (ограждения) на время проведения ремонтных работ для предотвращения причинения вреда имуществу участников дорожного движения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

02 июля 2020 года истец ФИО2 обратилась в ООО «Автоцентр Керг Стерлитамак» для осмотра автомобиля после наезда на препятствие, что подтверждается заказ-нарядом № от 02 июля 2020 года.

Из заказ-наряда № от 02 июля 2020 года следует, что проведена диагностика ходовой части, передней и задней осей, геометрия передней и задней частей автомобиля БМВ Х6, гос.номер №, стоимость диагностики составила 2846,60 рублей (л.д. 25).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х6, гос.номер № истец обратилась в ООО «Фемида».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № от 09 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, гос.номер № составляет без учета износа 96800 рублей.

05 августа 2020 года истец ФИО2 обратилась к администрации городского округа г. Стерлитамак, МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» с претензией о возмещении причиненного ему ущерба, в результате съезда в выбоину дорожного покрытия. В ответе на претензию от 09 сентября 2020 года № 4862-п заместитель главы администрации сообщил, что требования об осуществлении выплаты денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих установление причинно-следственной связи между произошедшим 14 июня 2020 года дорожно-транспортным происшествием и выявленными дефектами автомобиля не представлено.

Изучив представленное экспертное заключение <данные изъяты> № от 09 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным и достоверным, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность отчетов, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, ответчиками также не оспорено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлены, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу истца ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимости услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, стоимости почтовых услуг в размере 391,28 рубль, стоимости услуг по отправке телеграммы в размере 631,70 рубль, стоимости услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за диагностику ходовой части в размере 2846,60 рублей, стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3104 рубля.

Руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 96800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 391,28 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рубля, расходы за отправку телеграммы в размере 631,70 рубль, расходы за диагностику ходовой части в размере 2846,60 рублей, расходы за услуги по составлению претензии в размере 2000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Кузнецова

Решение16.04.2021