Приговор № 1-88/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

КОПИЯ

дело №1-88/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001425-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 июля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнаковой В.Г., по назначению суда, представившей удостоверение №744 и ордер №208 от 11 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 02 часов 25 мин. ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель и начал движение, где при движении по автодороге расположенной по <адрес>, был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 03 часа 05 мин., с применением технического средства алкометр «Кобра» № у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,127 мг/л., который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 03 часа 30 мин., с применением технического средства Alkotest 6810, 29815-08, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л., который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и, он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально - опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, находящуюся на хранении на специализированной стоянке, возвратить собственнику ФИО1, диск CD-R, с видеозаписью, тест № от ДД.ММ.ГГГГ от алкометра «Кобра», хранить при уголовном деле.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 – 309 и ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, находящуюся на хранении на специализированой стоянке <адрес> возвратить собственнику ФИО1, диск CD-R с видеозаписью видеорегистратора, тест № от ДД.ММ.ГГГГ от алкометра «Кобра», хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры