Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-908/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 715 000 руб. под 23,65% годовых на срок 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 527 857,33 руб., в том числе основной долг - 418 396,59 руб., просроченные проценты - 76 840,12 руб., неустойки - 32 620,62 рублей. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 527 857,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Ранее в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.9). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен. В связи с неявкой ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 715 000 руб. под 23,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д.23-27).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца, утвержден новый график платежей (л.д.30-31).

Статьей 3 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия подписанного договора.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 527 857,33 руб., в том числе основной долг - 418 396,59 руб., просроченные проценты - 76 840,12 руб., неустойки - 32 620,62 рублей(л.д.11).

Как усматривается из расчета цены иска по кредитному договору, последняя операция по погашению кредита произведена ответчиком в 2015 г.(л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором ему предлагалось принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35). Ответа на указанное требование банк не получил.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 478,57 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 857 рублей 33 копейки, в том числе основной долг - 418 396,59 рублей, просроченные проценты - 76 840,12 рублей, неустойка - 32 620,62 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 478 рублей 57 копеек, всего в общей сумме 536 633 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.