Постановление № 1-312/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-276/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 07 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер №2108989,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства (далее по тесту РАЛХ) в лице главного лесничего – начальника отдела организации и обеспечения деятельности Хандагатайского лесничества ФИО1, действующего на основании доверенности РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тесту ИП ФИО2), зарегистрированный в ЕГРИП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частями 2-4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 приобрел лесные насаждения на территории Республики Бурятия, Муниципального образования «<адрес>», Хандагатайское лесничество, Брянское участковое лесничество, в квартале № выдел №, 16 площадью 6,2 га, на осуществление заготовки древесины деревьев породы сосна объемом 163 кубических метра, породы лиственница объемом 25 кубических метра, порода береза объемом 9 кубических метра, породы осина объемом 3 кубических метра. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 данного договора (условия заготовки) форма вырубки выборочная, вид рубки «РЕД», заготовке не подлежат не клейменные деревья, деревья за пределами деляны.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен срочный трудовой договор с целью осуществления договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 нанят вальщиком.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5 находился в лесном массиве на территории лесных насаждений Республики Бурятия, Муниципального образования «<адрес>», Хандагатайское лесничество, Брянское участковое лесничество, в квартале № выдел №, принадлежащих ИП ФИО2 по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, для последующего извлечения для себя материальной выгоды, за пределами отведенной лесоделяны, где, согласно вышеуказанному договору, лесные насаждения заготовке не подлежат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5, находясь в пределах отведенной лесоделяны, в квартал № выдел № Брянского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, расположенный примерно в 8-10 км юго-восточнее от <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель, умышленно, зная, что древесина, не имеющая клеймений заготовке не подлежат, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Штиль МС 250», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совершил незаконную рубку 12 сырорастущих лесных насаждений – 9 деревьев породы «сосна» и 3 дерева породы «лиственница», тем самым отделив их от корня путем спиливания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО5, находясь в выделе № квартала № Брянского участкового лесничества Хандагатайского лесничества, совершил незаконную рубку 9 деревьев породы сосна и 3 деревьев породы лиственница, общим объемом 9,58 кубических метра, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 65 483 рубля, который является крупным размером.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО3 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а именно произвел оплату ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Леденев Д.О. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Иванова И.В. пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается признательными показаниями самого ФИО3, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, представитель потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО3 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Stihl MS250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – возвратить владельцу ФИО2, трактор марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО2

Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова