Решение № 2-4038/2020 2-4038/2020~М-3638/2020 М-3638/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4038/2020

К делу № 2-4038/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, и в его обосновании указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-112156/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО удовлетворены.

Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 230 715 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Финансовый уполномоченный указал на отсутствие права у него на применение ст. 333 ГК РФ. Уполномоченный в своем решении указал, что данный вопрос находится в компетенции суда.

С учетом изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-112156/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-112156/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ходатайствует о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-112156/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО удовлетворены.

Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 230 715 рублей 00 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным Решением в части размера взысканной неустойки.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении неустойки. Данная позиция также выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-2.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству MERCEDES BENZ Е200, государственный регистрационный номер <***>.

Заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении АО «Группа Ренессанс страхование» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 61 428 рублей 27 копеек.

11.10.2019 решением Майкопского городского суда <адрес> по делу № требования заявителя к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя постановлено взыскать, в том числе, сумму страхового возмещения в размере 338 571 рубль 73 копейки, неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения по дату вынесения Решения суда в размере 169 285 Злей 00 копеек.

24.12.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило Решение суда осуществив выплату страхового возмещения в размере 752 142 рубля 59 копеек, из которых 338 571 рубль 73 копейки - страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

27.05.2020 Потребитель обратился в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением с требованием о взыскании неустойки с даты вынесения решения до фактического его исполнения.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 543 рубля 08 копеек (1 % от 338 571 рубль 73 копейки х 74 дня).

Размер неустойки, взысканный Финансовым уполномоченным, в размере 230 715 рублей является очевидно несоразмерным выплаченному страховому возмещению по решению суда в размере 338 571,73 рублей, а также с учетом неустойки взысканной по решению суда в размере 169 285 рублей. Кроме того, необходимо учитывать полное исполнение Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также намеренное увеличение сроков рассмотрения страхового случая потребителем.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным, отмене не подлежит.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО " Группа Ренессанс Страхование" неустойки до 150 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-112156/5010-003 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

УИД: 01RS0№-19

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде