Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-452/2025

Дело № 2-452/2025

75RS0002-01-2025-000143-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2025 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.07.2013г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на срок 36 месяцев на сумму 80 843,79 руб. под 69% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла. 17.06.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований, по которой банк уступил ООО «Траст» требования на основании кредитных договоров, в том числе и заключенном с ответчиком. В период с 26.10.2017г. по 20.01.2025г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства 89 917,16 руб., которые пошли на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа и проценты за пользование кредитом, сумма долга составляет 92 400,7 руб., из которой сумма основного долга 79 632,19 руб., проценты за пользование кредитом 12 768,51 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковым требованиями согласилась частично, указала, что она не смогла платить по кредиту в сумме, которая указана в графике. После того, как с нею связались работники ООО «Траст», она уплачивала по небольшой сумме вплоть до 2024г.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.07.2013г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на срок 36 месяцев на сумму 80 843,79 руб. под 69% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла.

17.06.2015г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований, по которой банк уступил ООО «Траст» требования на основании кредитных договоров, в том числе и заключенном с ответчиком.

В выписке приложения к договору об уступке требований по договору указан договор, заключенный 13.07.2013г. с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из искового заявления, представленной ответчиком выписки из ПАО «Сбербанк» и не отрицалось ответчиком ФИО1, в период с 26.10.2017г. по 16.08.2024г. ею производились погашения кредитных платежей, по сведениям истца в сумме 89 917,16 руб.

ООО «ПКО Траст» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> 24.09.2024г., судебный приказ от 02.05.2024г. был отменен определением мирового судьи судебного участка от 02.12.2024г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчиком ФИО1 производились платежи по кредиту на чиная с 26.10. 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размерах 1 000 -1500 руб., то данные действия свидетельствовали о признании ею долга, в связи с чем срок исковой давности прервался с 26.10.2017г. и в данном случае срок исковой давности не истек в связи с признанием ответчиком долга и осуществлением действий в подтверждение данного признания по платежам за период с 26.10.2014г., срок исковой давности по которым не истек.

Поскольку срок уплаты платежей по кредиту за период с 13.07.2013г. по 26.10.2014г. (дата платежа согласно графику) истек, то с ответчицы возможно взыскание задолженности по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2016г. Размер задолженности согласно графику платежей по кредиту составил 114 096,21 руб. (20 платежей по 5 395 руб. и один 6 196,21 руб.)

Поскольку ответчицей, согласно информации истца, за период с 26.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего 89 917,16 руб., то остаток задолженности составляет 24 179,05 руб. (114 096,21 руб. -89 917,16 руб.)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1040руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.07.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2016г. в сумме 24 179,05 руб., расходы по уплате госпошлины 1040 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.