Апелляционное постановление № 22-3634/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 4/17-207/2023

Судья Бондарев В.Ю. Дело № 22-3634/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

отсуженного Казанцева А.В.,

адвоката Смирновой Ю.А.,

представителя <...> УФСИН России по Омской области Губаль А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Смирновой Ю.А. в интересах осужденного Казанцева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2023 года, которым представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области удовлетворено и осужденному

Казанцеву А. В., <...>,

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 3 месяца, назначенное приговором Советского районного суда г. Омска от <...>, заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Казанцев А.В. взят под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с <...>.

Заслушав осужденного Казанцева А.В., его адвоката Смирнову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение представителя <...> УФСИН России по Омской области Губаль А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. осужден <...> приговором Советского районного суда г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене Казанцеву А.В. принудительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Ю.А., действующая в интересах осужденного Казанцева А.В., выражает несогласие с постановлением, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не принято во внимание и дано оценки пояснениям Казанцева А.В. о том, что в дальнейшем он намерен отбывать наказание без нарушений, поскольку в полной мере осознал и понял последствия.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу адвоката Смирновой Ю.А. помощником прокурора Октябрьского АО г. Омска Монид А.Е. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, дав им надлежащую оценку, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Так в соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Доводы представления о том, что Казанцев А.В. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что <...> осужденный прибыл в исправительный центр, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня, правилами внутреннего распорядка в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

<...> осужденному предоставлена возможность выезда за пределы исправительного центра, однако в установленный срок Казанцев А.В. в <...> УФСИН России по Омской области не вернулся. <...> объявлен розыск Казанцева А.В., последний задержан <...> с признаками алкогольного опьянения, доставлен в БУЗОО «<...>», где установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин не возвращения осуждённого Казанцева А.В. в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Казанцевым А.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Срок неотбытого осужденным наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, суд определил правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Казанцеву А.В. верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2023 года в отношении Казанцева А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист