Решение № 2-3035/2019 2-3035/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-3035/2019Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 03RS0№-09 Дело № 2-3035/2019 Именем Российской Федерации город Уфа ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 321,14 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 129 521,14 руб., комиссии за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. Рассмотрев заявление ФИО1 Банк открыл банковский счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 167 504 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - 452800, Республика Башкортостан, <адрес>. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. Рассмотрев заявление ФИО1 Банк открыл банковский счет №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 167 504 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 133 321,14 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 129 521,14 руб., комиссии за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.). Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 321,14 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 129 521,14 руб., комиссии за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3 866,42 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 321,14 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 129 521,14 руб., комиссии за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.); расходы по оплате госпошлины – 3 866,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Председательствующий: И. Я. Индан Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Индан И.Я. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |