Решение № 2-2415/2023 2-2415/2023~М-1164/2023 М-1164/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2415/2023

61RS0023-01-2023-001394-75

дело № 2-2415/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о защите прав потребителя, аннулировании начисленных сумм, взыскании сумм компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на следующее: у него не имеется обязанностей перед ГУП РО «УРСВ» в лице филиала Шахтинский, поскольку их не связывает договор, такой договор ответчик заключать отказался. Ответчик не наделен правом на отключение водоснабжения, у ответчика имеется только одно право - бесперебойного обеспечения водоснабжением.

Однако, 01.08.2018 самовольно, без предупреждения, без составления акта об отключении, без решения суда работниками ГУП РО «УРСВ» вырезан кусок трубы его личного имущества, которая установлена за его счет, и его домовладение полностью прекращена подача воды за мифический долг перед ГУП РО «УРСВ». Акт об отключении водоснабжения ему не предоставлен, как и другие документы. Ответчик нарушил санитарно-гигиенические нормы жилья, пожарной безопасности и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, самовольно переведя его в разряд нежилых.

30.08.2020 в 1:55 у него во дворе загорелся легковой автомобиль «Audi 80», но в связи с тем, что он незаконно лишен водоснабжения, возгорание тушить было нечем, и он сгорел полностью. Огнетушители, использованные в тушении, не дали ощутимого эффекта. С машиной сгорели документы (водительское удостоверение, СТС на «Audi 80» и ГАЗель, пенсионное удостоверение) и другое имущество (радар-детектор, навигатор, видеорегистратор, фотоаппарат, музыкальная система и пр.) Во время пожара он испытал сильный стресс, после которого у него стало постоянно и неожиданно сильно повышаться давление до верхних пределов; в настоящее время благополучие здоровья полностью зависит от лекарств. Если бы водоснабжение не было незаконно прекращено, то автомобиль можно было потушить, и он бы не понес утрату личного имущества и ему не был причинен имущественный вред незаконными действиями ответчика в сумме 247 340 руб.

17.01.2023 по его вызову приезжала следственно-оперативная группа, которая зафиксировала факт того, что труба перерезана, но копии документов он так и не смог получить, их должен был предоставить участковый, но так их и не предоставил.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия УРСВ по отключению и не предоставлению жизнеобеспечивающего ресурса в период с 01.08.2018 и по настоящее время в его дом, неправомерными и противозаконными; обязать УРСВ в кратчайший срок возобновить предоставление жизнеобеспечивающего ресурса в его дом с восстановлением порезанной трубы силами и за счет Филиала Шахтинский ГУП РО «УРСВ» под его контролем; взыскать с директора УРСВ ФИО4 и УРСВ в его пользу максимально штрафы за нарушения законов УК РФ ст.ст. 201, 215.1 п.1, 215.2, 163,167, 285,286,330, КоАП РФ ст. 19.1, в связи с тем, что нарушено множество статей, штрафы за каждую статью отдельно, потому что разные деяния – в сумме 1 580 000 руб.; привлечь директора УРСВ ФИО8 к ответственности за нарушение п.1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ст. 330 УК РФ (самоуправство) ст. 357 УК РФ (геноцид); взыскать с УРСВ в его пользу компенсацию причиненного морального вреда за нравственные страдания в размере 699 999 руб.; обязать УРСВ предоставить документы о том, что УРСВ выполнен Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 265 640 руб., включающую в себя понесенные им убытки на покупку бутилированной воды за период с 2018 по 2023 в размере 8 300 руб., понесенные им убытки за сгоревший автомобиль «Audi 80», другое оборудование и имущество, находившееся в машине (радар-детектор, навигатор, видеорегистратор, фотоаппарат, музыкальная система и др. в сумме 257 340 руб.).

Впоследствии ФИО1 были поданы дополнения к исковому заявлению от 03.05.2023 (л.д.57-58), дополнения № 2 к исковому заявлению от 23.06.2023 (л.д.72), дополнения № 3 к исковому заявлению от 26.06.2023 (л.д.74), дополнения № 4 к исковому заявлению (л.д.75-76).

В последней редакции от 20.07.2023 дополнений к исковому заявлению ФИО1 просил: 1) признать требования без договора ничтожными, отключение жизнеобеспечивающего ресурса без законного основания, нарушающими его права; 2) назначить компенсацию морального вреда за оскорбление представителем «УРСВ» в судебном заседании в размере 500 000 руб.; 3) признать, что постановление правительства №354 от 06.05.2011 не может быть использовано при разрешении споров; аннулировать 2 246,97 руб. долга за дополнительную, не заказанную и не оказанную, то есть навязанную услугу и пени 21 593 руб. 75 коп., которые заявлены в квитанции об оплате.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУП РО «УРСВ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Постановлением Администрации г.Шахты от 14.11.2014 №7250 филиал «Шахтинский» ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения г.Шахты.

В соответствии со ст. ст. 539 - 548 ГК РФ услуги холодного водоснабжения и транспортировке сточных вод для населения г.Шахты оказываются на основании публичного договора.

Публичный договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Шахты был опубликован ответчиком в газете «Шахтинские известия» №50 (4137) от 02.07.2014, в котором предусмотрена обязанность потребителя использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ (пункт 2.4 «г») и своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (пункт 2.4 «и»), а Организация обязана обеспечить подачу потребителю холодной воды, соответствующей по качеству требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (пункт 2.1.1) и имеет право ограничивать предоставление услуг водоснабжения и водоотведения на срок, установленный действующим законодательством РФ (пункт 2.2.2) л.д.56.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С учетом ст. 548 ГК РФ, приведенное положение п. 1 ст. 540 ГК РФ применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор водоснабжения с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

Следовательно, ресурсоснабжающей организацией, которой собственник указанного жилого дома должен оплачивать за водоснабжение и водоотведение, является ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский».

Для осуществления расчетов за водоснабжение и водоотведение в принадлежащее истцу домовладение был открыт лицевой счет №.

Поэтому доводы истца о том, что у него нет никаких обязательств перед ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский», суд полагает несостоятельными, поскольку с истцом заключен публичный договор водоснабжения и в соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения по присоединенной сети.

Фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении истца к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у истца обязанности перед ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский по оплате услуг холодного водоснабжения в домовладение истца.

Постановление от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») принято Правительством РФ, первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 30.05.2011, N 22, ст. 3168, "Российская газета", N 116, 01.06.2011.

Поскольку Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») не отменено, не действующим, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признано, оснований для не применения этого закона при разрешении спора, как того требует истец, не имеется.

Ранее в домовладении истца был установлен и опломбирован прибор учета холодной воды СГВ15 №, дата поверки 02.08.2011, межповерочный интервал 6 лет; в связи с истечением межповерочного интервала индивидуального прибора учета холодного водоснабжения - 02.08.2018 ответчиком был составлен акт контрольного обследования от 17.07.2018, указанный акт истцом получен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.34).

Руководствуясь пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчиком в период с 02.08.2017 по 02.11.2017 начисление платы за услуги холодного водоснабжения в домовладение истца произведено исходя из среднемесячного объема потребления услуг, а с 03.11.2017 в соответствии с пунктом 42 исходя из норматива водопотребления (с применением коэффициента 1,5) и норматива водоотведения и с учетом полива за месяцы поливного сезона 2018, и по состоянию на 01.08.2018 по лицевому счету истца образовалась задолженность в размере 38 300 руб. 49 коп.

03.08.2018 в связи с наличием задолженности и отсутствием заключенного соглашения о погашении задолженности, ответчиком произведено отключение домовладения истца от сети водопровода, о чем составлен акт контрольного обследования (л.д.40).

Доказательств того, что представленная ответчиком копия акта контрольного обследования от 03.08.2018 сфальсифицирована либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

Требование аннулировать 2 246,97 руб. долга за дополнительную, не заказанную и не оказанную, то есть навязанную услугу и пени 21 593 руб. 75 коп., которые заявлены в квитанции об оплате не имеют под собой правовой основы, так как согласно представленной ответчиком справке о начислениях (л.д.44-46) по лицевому счету № производилась оплата по квитанции от 06.07.2018 за июнь 2018г., и далее по квитанциям от 31.03.2022 по 31.12.2022 и на 17.04.2023 с учетом корректировок и оплат задолженность за полив земельного участка составляет 2 246 руб. 97 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за оскорбление представителем «УРСВ» в судебном заседании в размере 500 000 руб. по настоящему делу суд также полагает отказать, поскольку указанные требования не могут быть предъявлены в рамках защиты прав потребителей, а иск о защите чести и достоинства ФИО1 к кому-либо в рамках настоящего гражданского дела не предъявлялся.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о защите прав потребителя, аннулировании начисленных сумм, взыскании сумм компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.07.2023.

Судья: