Решение № 2-131/2018 2-131/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-131/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Магистральный «15» июня 2018 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Степанович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

16.04.2018 г. в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» ( далее по тесту - истец- ООО «Русфинанс банк») к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1 - заемщик), ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 79966 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2599 рублей 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 454000 рублей, взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 303836 руб. 28 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет стальной (серый). В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик нарушил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 79966 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 27395 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 31 руб. 22 коп., просроченный кредит - 46883 руб. 39 коп., просроченные проценты - 2422 руб. 11 коп., штраф на просроченный кредит - 3051 руб. 53 коп., штраф на просроченные проценты - 182 руб. 92 коп. ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль модели LifanX60 (215800), 2014 года выпуска. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 454000 рублей, в связи с чем, истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с заемщика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 79966 рублей 89 коп. и судебные расходы в размере 2599 рублей 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 454000 рублей в соответствии с Отчетом об оценке, взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 303836 руб. 28 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи (л.д. 23-27).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества № - автомобиля модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет стальной (серый) (л.д.28-29).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. При этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 9861 руб. 10 коп.

В силу п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 79966 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 27395 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 31 руб. 22 коп., просроченный кредит - 46883 руб. 39 коп., просроченные проценты - 2422 руб. 11 коп., штраф на просроченный кредит - 3051 руб. 53 коп., штраф на просроченные проценты - 182 руб. 92 коп. (л.д.92-96).

Направленная в адрес ФИО1 претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена (л.д. 70-71).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет стальной (серый) с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО2

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет стальной (серый), которое в нарушение условий кредитного договора и договора залога было им отчуждено без согласия залогодержателя, а в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Белазор" рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1,8 л., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в исправном состоянии, не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 04.04.2018 года составляет 454 000 руб. (л.д. 46-48).

Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2599 руб. 01 коп. за подачу искового заявления имущественного характера, и в размере 6000 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера. То суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины имущественного характера в размере 2599 руб. 01 коп., а с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79966 руб. 89 коп., в том числе: текущий долг по кредиту - 27395 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 31 руб. 22 коп., просроченный кредит - 46883 руб. 39 коп., просроченные проценты - 2422 руб. 11 коп., штраф на просроченный кредит - 3051 руб. 53 коп., штраф на просроченные проценты - 182 руб. 92 коп., а также судебные расходы в размере 2599 рублей 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет стальной (серый), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 454000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич