Решение № 2-2989/2019 2-2989/2019~М-2877/2019 М-2877/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2989/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК СЗ «Аврора-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве ВЛ-С-098/2017 на строительство объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, под строительным номером 78, общей проектной площадью (с учетом 1/3 площади балконов) 26,3 кв.м., находящейся в строящемся МКД, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> (далее – объект строительства, жилой дом). По условиям договора истцом выполнена обязанность по оплате на сумму 1867300 руб., со стороны ответчика обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены, при этом срок передачи по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на составление нотариальной доверенности 2400 рублей.

В судебном заседании представителем истца поддержаны заявленные требования.

ФИО1, представитель ООО СК СЗ «Аврора-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ООО СК СЗ «Аврора-Строй» представлены письменные возражения относительно размера неустойки и штрафа, в которых указано на их несоразмерность и необходимость снижения по правилам ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве №ВЛ-С-098/2017.

По условиям договора ООО СК СЗ «Аврора-Строй» приняло на себя обязательства передать ФИО1 однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью (с учетом 1/3 площади балкона) 26,3 кв.м., находящуюся в строящемся МКД по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.7 Договора срок сдачи объекта долевого строительства указан ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры, которая договором определена в размере 1867300 руб. (п. 2.1 договора).

Факт исполнения ФИО1 условий договора по оплате подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.

По делу установлено, что истица заключала договор долевого участия в строительстве жилого помещения с целью строительства жилого помещения для личных нужд. Таким образом, истец, приобретая конкретную квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителями оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 этого же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд полагает, что ФИО1 верно определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки в сумме 409872,35 рублей произведен в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, поэтому принимается судом.

Обсуждая возражения ответчика, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, значительный период просрочки, цену объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей цены договора, принципы разумности и справедливости, учитывая, то обстоятельство, что ответчиком какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о принятии мер к исполнению обязательств по договору либо наличия непреодолимых препятствий к их исполнению не представлено, суд не усматривает оснований к снижению неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения права истца как потребителя, установлен, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, снизив размер до 10000 рублей, последний подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 204936,17 рублей (409872,35 руб. /2).

При этом суд не усматривает возможности применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отношении неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2400 рублей.

Тем самым, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, с ООО СК СЗ «Аврора-Строй» подлежит взысканию неустойка в размере 409872,35 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 204936,17 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 2400 рублей, всего 672208 рублей 52 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7599 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК СЗ «Аврора-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве в размере 409872 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 204936 рублей 17 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности 2400 рублей, всего 627208 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО СК СЗ «Аврора-Строй» в доход местного бюджета госпошлину 7599 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.