Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018~М-2912/2018 М-2912/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3570/2018

№ 2-3570/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.С. к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

установил:

С.Д.С. обратился в суд с названным иском указав в обоснование что 20.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Тoyota «Crown»», г/н № принадлежащей истцу и автомашины Тoyota «Raum», г/н № под управлением Р.А.В. в результате нарушения последней ПДД РФ. 14.12.2017 г. Первореченском районным судом г. Владивостока было вынесено решение об частичном удовлетворении требований С.Д.С.. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. 06.06.2018 г. денежные средства по исполнительному листу были перечислены взыскателю. Количество дней просрочки выплаты составило 174 дня (с 14.12.2018 г. – дата вынесения решения судом по 06.06.2018 г. – фактическая выплата). Размер неустойки за указанный период составил 226 374 рублей. максимальный размер неустойки составляет 400 000 рублей. По решению суда была выплачена неустойка в размере 270 000 рублей. Соответственно ко взысканию с ответчика приходится неустойка в размере 130 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 130 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что неустойка была взыскана решением суда, для дальнейшего применения норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется. В данной ситуации следует применить положения ст. 395 ГК РФ, размер процентов в данном случае за период с 14.12.2017 г. по 26.03.2018 г. составил 4 670 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что 20.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Тoyota «Crown»», г/н № принадлежащей истцу и автомашины Тoyota «Raum», г/н № под управлением Р.А.В.., в результате нарушения последней ПДД РФ.

14.12.2017 г. Первореченском районным судом г. Владивостока было вынесено решение об частичном удовлетворении требований С.Д.С. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

С ООО СК «Гелиос» в пользу С.Д.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 130 100 рублей, неустойка в размере 270 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 65 050 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 20 000 рублей.

06.06.2018 г. денежные средства по исполнительному листу были перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки страховой компанией своего обязательства составил 174 дня (с 14.12.2018 г. дата вынесения решения по 06.06.2018 г. – дата фактического исполнения обязательств). Размер неустойки составил 226 374 рублей.

Ввиду того, что неустойка в размере 270 000 рублей уже была взыскана по решению суда у истца возникло право требования взыскания неустойки в размере 130 000 рублей (400 000 р. – лимит выплаты – 270 000 р. – выплаченная неустойка).

На основании вышеизложенного суд взыскиваем с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 рублей, ссылку ответчика о том. что в данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, суд отклоняет, ввиду того, что к правоотношениям связанным со страховыми выплатами по договору ОСАГО нормы иного законодательства применяются лишь в части не урегулированном Законом РФ «Об ОСАГО». В данном случае неустойка рассчитывается исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО».

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании соответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования С.Д.С. к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу С.Д.С. неустойку в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья О.А. Струкова